徐明旭------------達賴喇嘛的騙局
[font=宋体][size=3]達賴喇嘛的騙局[/size][/font]
[font=宋体][size=3]達賴喇嘛自從1959 年逃亡印度後﹐一直要求“大西藏”獨立。1972年後﹐由於美國聯中反蘇﹐達賴喇嘛不得不改變策略﹐採取指鹿為馬的辦法﹐把變相獨立說成是自治。1987 年他的“五點和平計劃”連美國國務院的官員都說是“隱蔽的獨立計劃”﹐1988年的“斯特拉斯堡方案”也是換湯不換藥﹐達賴喇嘛卻聲稱他已作了最大的讓步﹐放棄了獨立訴求。“西藏流亡政府”向中國駐印度大使說明﹐“斯特拉斯堡方案”符合鄧小平1979年3月12日對嘉樂頓珠說的“除了西藏獨立不能談﹐其他問題都可以談”的精神（27）。中國政府回答說﹐達賴喇嘛的“五點和平計劃”與“斯特拉斯堡方案”沒有從根本上放棄西藏獨立的主張﹐不能作為談判的基礎（28）。達賴喇嘛就說中國政府對談判預設先決條件﹐而他們要求無條件談判（29）。其實他們自己向中國駐印度大使說明“斯特拉斯堡方案”符合鄧小平的意思﹐就等於承認他們接受鄧的意思是談判的先決條件。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]蘇聯的崩潰給了達賴喇嘛極大鼓舞﹐他的調門不斷陞高。1991年3月10日﹐他在“抗暴紀念日”的講話中說﹕如在不長的時間內﹐中國政府對他提出的談判建議仍不做出積極反應﹐他將認為他不再受“斯特拉斯堡方案”的約束（30）。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]同月22日﹐達賴喇嘛在倫敦提出“亞洲民主共同體”﹐把西藏﹑內蒙古與新疆當作獨立會員﹐與中國平等（31）。
[/size][/font]
[size=3][font=宋体]4[/font][font=宋体]月16日﹐美國總統布什接見達賴喇嘛﹐他的腰桿更硬了。
[/font][/size]
[size=3][font=宋体]8[/font][font=宋体]月19日﹐達賴喇嘛宣佈撤消“斯特拉斯堡方案”﹐堅決要求西藏完全獨立（32）。
[/font][/size]
[size=3][font=宋体]12[/font][font=宋体]月1日﹐烏克蘭舉行公民投票﹐90%的投票者要求獨立。達賴喇嘛正在英國﹐第二天他被英國首相梅杰接見後對記者預言﹕西藏將在五到十年內完全獨立（33）。
[/font][/size]
[size=3][font=宋体]1992 [/font][font=宋体]年3月10日﹐達賴喇嘛在“抗暴紀念日”講話中說﹕“我相信在不遠的一天﹐我們的人民和內蒙古﹑東土耳其斯坦(現稱新疆)都要完全自由地回到各自的國家。（34）”顯然他認為中共很快就會像蘇共那樣垮台﹐中國也很快會像蘇聯那樣崩潰。儘管如此﹐中國政府一直與他的代表聯係﹐商討談判事宜。
[/font][/size]
[size=3][font=宋体]1993[/font][font=宋体]年8月11日與10月3日﹐達賴喇嘛突然在印度發表令西方大吃一驚的談話。下面是這兩個談話的全文﹕
[/font][/size]
[font=宋体][size=3]合眾國際社與路透社1993 年8月11日印度新德里電----達賴喇嘛星期四說他只要求在喜馬拉雅地區實行政治自治﹐不要求脫離中國完全獨立。他在新德里的一個記者招待會上說﹐他認為現實的解決辦法是西藏實行自治﹐其外交國防事務仍然由中國掌管。“我們要的是中間道路----一國兩制。”達賴喇嘛說﹐“自治對我已經足夠了----讓西藏人民去決定獨立問題。”
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]北京一直拒絕與達賴喇嘛談判﹐除非他放棄獨立訴求。達賴喇嘛說中國駐印度大使願意會見他。“這是一個進步﹐”他說﹐“我非常非常樂觀。我們期望在我的代表與這位大使之間會有認真的談判。”但他說﹐“我只有在取得了確實的進展後才會會見他。”達賴喇嘛說中國希望他幫助尋找班禪的轉世靈童﹐班禪是西藏第二號重要的精神領袖﹐死於1989年。“這對我們要做的事來說可能是一個重要的轉折點﹐以前中國人一直說尋找班禪靈童是他們的內政﹐我們沒有資格過問。”
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]在過去14 年裡有11個西藏代表團訪問過中國。達賴喇嘛說﹐上個月在北京舉行的中國官員與達賴喇嘛的哥哥嘉樂頓珠之間的會談是好的。他請求印度總理拉奧在下個月訪問中國時提起西藏自治問題。新德里認為西藏是中國的一個自治區﹐禁止在印度的十萬流亡藏人從事反華活動。1991年印度逮捕了幾百名藏人﹐因為他們向訪問新德里的中國總理李鵬示威。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]合眾國際社1993年10月3日加爾各答電----西藏流亡精神領袖達賴喇嘛星期天說﹐以色列與巴勒斯坦解放組織最近達成的協議可以作為解決西藏自治問題的榜樣。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]“過去的已經過去了﹐我朝前看。”他說﹐“甚至以色列人與巴勒斯坦人都擺脫了幾十年的仇恨與暴力﹐在和解的精神下謀求和平。我堅信如果西藏人與中國人雙方都採取理性態度﹐我們將會發現和諧的解決辦法。”
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]這位西藏神王把他的方案叫做“中間道路”﹐他說他願意接受在中國內部實行有限自治﹐而不是脫離中國完全獨立。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]達賴喇嘛這兩個談話比起“五點和平計劃”與“斯特拉斯堡方案”來﹐似乎是作了大幅度的讓步。那兩個計劃都要求中國從西藏撤軍﹐這兩個談話卻允許中國掌管西藏的外交國防大權。他甚至引用了中國政府許諾給香港台灣的政策“一國兩制”﹐似乎承認西藏是中國的一部分。尤其重要的是他明確宣佈放棄獨立訴求﹐只要自治﹐這同他在兩年前宣佈撤消“斯特拉斯堡方案”﹑堅決要求完全獨立﹐簡直判若兩人。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]他為什么（至少是在口頭上）要作180 度的轉彎呢﹖因為中國的形勢並未按照他預計的那樣發展。1992年鄧小平南巡後﹐中國經濟高速增長﹐曾經預言中共與中國很快將垮台與崩潰的西方觀察家們紛紛改變腔調﹐預言中國將在21世紀上半葉趕上美國﹐成為世界新超強。為了從高速發展的中國市場撈取實惠﹐西方各國爭先恐後地向中國示好。達賴喇嘛極其被動 ﹐不得不也改變腔調。他在改變腔調之前大概沒有通知他的部下﹐所以我在1993年9月27日至28日美國和平研究所於華盛頓召開的西藏問題討論會上引用並散發達賴喇嘛1993年8月11日的談話時﹐達賴喇嘛駐美國與聯合國首席代表洛地甲日（Lodi Gyari）竟然說那個談話是媒體捏造的﹐達賴喇嘛根本不可能說出那樣的話（指不要獨立）。而與會的美國教授們（都是赫赫有名的西藏問題專家或中國問題專家）雖然並不否認這一談話的真實性﹐卻繼續大談西藏獨立﹐根本不理睬達賴喇嘛的新意圖。看他們的口氣﹐似乎西藏問題應該如何解決（獨立還是自治）並不由達賴喇嘛或中國政府決定﹐而要由他們決定。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]
[/size][/font]
[font=宋体][size=3][color=black][color=#e6e6dd]未完................[/color][/color][/size][/font] [font=宋体]達賴喇嘛的騙局-------------2[/font]
[font=宋体][/font]
[font=宋体][size=3]中國政府對達賴喇嘛的政策與達賴喇嘛的要求大相徑庭。1981 年7月28日胡耀邦接見嘉樂頓珠時宣佈了對達賴喇嘛的“五條方針”﹕一﹑我們的國家﹐已經走上政治上能夠長期安定﹐經濟上能夠不斷繁榮﹐各民族能夠更好地團結互助這樣一個新時期。達賴喇嘛和跟隨他的人都是聰明的﹐應該相信這一條。如果不相信﹐要多看幾年也可以。二﹑達賴喇嘛和他派來和我們接觸的人﹐應該是開誠佈公﹐不要採取捉迷藏或者是做買賣的辦法。對過去的歷史可以不再糾纏。即1959年那段歷史﹐大家忘掉它算了。三﹑我們誠心誠意歡迎達賴喇嘛和跟隨他的人回來定居﹐目的是歡迎他能維護我們國家的統一﹐增進藏漢民族和各民族的團結﹐為實現四個現代化做貢獻。四﹑達賴喇嘛回來定居後的政治待遇和生活待遇﹐照1959年以前的待遇不變﹐黨中央可以向人大建議﹐還當副委員長。至於西藏就不要回去了﹐西藏的職務就不要兼了。當然也可以經常回西藏去看看。五﹑達賴喇嘛什麼時候回來﹐他可以向報界發表一個簡單聲明﹐聲明怎麼說﹐由他自己定（35）。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]胡的講話是對外的﹐1984 年10月2日﹐西藏自治區黨委印發了中央對達賴喇嘛的方針政策﹐供內部掌握。其主要內容是﹕一﹑達賴出走外逃﹐在國外搞“西藏獨立”並散佈了許多錯誤言論﹐這兩件事幹得不好﹐他對不起國家﹐對不起西藏人民﹐也敗壞了他自己的名譽。二﹑我們對達賴仍然是繼續做工作﹐爭取他向好的方向轉化﹐跟著達賴外逃的一批人﹐願意回祖國的﹐我們一律歡迎﹔回來不走的﹐妥善安排﹔回來有要走的﹐禮送出境﹔早回來﹐我們歡迎﹔遲回來﹐我們等待﹔不回來﹐我們爭取﹔搞分裂﹐我們反對。三﹑中央對達賴喇嘛的五條方針不變。四﹑西藏是中華人民共和國不可分割的的一部分﹐不能搞獨立﹐也不能搞半獨立。對台灣的“九條”（即“一國兩制” ----引者）不適用於西藏﹐西藏和台灣都是中國不可分割的的一部分﹐但區別很大﹐西藏解放30多年﹐已實行了民主革命和社會主義改造﹐廢除了舊制度﹐是中央統一領導下的自治地方﹐因此西藏和台灣是兩個性質完全不同的問題﹐根本不能相提並論。美國在搞“一中一台”﹐還有人想搞“一中一台一藏”﹐這是絕對不能允許的。要搞什麼“大藏族自治區”也是不現實﹐不可能的。五﹑達賴集團一再提出要派國外藏胞中的青年知識分子回藏教學（教藏文----引者）﹐有他們的目的。我們的答復﹕願意回國工作﹐我們歡迎﹐但必須承認是中國公民﹐服從分配﹐有長期打算（達賴方面聽說要他們的藏文教師承認自己是中國公民﹐就打退堂鼓了----引者）。六﹑[color=red]中央和達賴之間不存在談判問題[/color]（36）。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]也許是意識到胡耀邦的“五條方針”不准達賴喇嘛回藏居住太過分﹐趙紫陽作了修改。1988 年4月4日班禪在人大記者會上說﹕“對達賴喇嘛的方針﹐中央已明確闡述過五條方針﹐是沒有變動的。達賴喇嘛回到祖國﹑回到西藏有什麼條件﹖唯一的條件就是要他放棄搞西藏獨立﹐承認西藏是中國的一部分﹐並且同全國各兄弟民族一道為維護祖國統一﹑增強民族團結﹑建設社會主義祖國和社會主義的西藏共同努力﹐這是唯一的條件。有了這樣一個條件﹐回到祖國﹐對他的政治地位﹐中央已經明確宣佈﹕仍然可以擔任全國**會副委員長。至於他住在哪裡﹐按照我們國家的憲法﹐任何一個公民都有自己的居住自由。他想住北京可以住北京﹐想住西藏可以住西藏。但是必須有一個前面講到的必要的條件﹐如果他在那兒說可以接受這些條件﹐ 而回來以後在內部繼續從事分裂活動﹐那我們是不能答應的。因此﹐如果他堅持獨立﹐堅持搞分裂﹐那麼上面所說的也不存在﹐談判沒有基礎﹐也就沒有什麼好談的。（37）”
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]中共一貫聲稱﹕“只有社會主義才能救西藏”。如果允許達賴喇嘛回藏搞“一國兩制”﹐豈非意味著社會主義救不了西藏﹑進而危及“只有社會主義才能救中國”嗎﹖（香港本來是資本主義﹐中共允許它再搞50 年資本主義也無妨）中共拒絕讓達賴喇嘛回西藏搞“一國兩制”﹐只許諾一個有名無實的人大副委員長﹐[color=red]達賴喇嘛有洋大人撐腰﹐怎麼會接受﹖中共卻還要“爭取” 他﹐真是癡心妄想﹑異想天開﹐天真得可愛。其實際效果只能是向達賴喇嘛示弱﹐使他更加趾高氣揚﹑狂妄自大。同時也給本土藏人“中共怕達賴”的感覺﹐使他們更加崇拜達賴喇嘛。達賴喇嘛本來一無所有﹐他在談判中只能得到﹐不會失去﹔中共本來控制著西藏﹐卻要與達賴喇嘛談判﹐它在談判中只能失去﹐不會得到。這樣簡單的道理﹐中共居然也不懂得。
[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=3]奇怪的是﹐正當達賴喇嘛1993 年8月11日談話從“五點和平計劃”與“斯特拉斯堡方案”作了大幅度後退﹐中國駐印度大使也願意會見達賴喇嘛﹐達賴喇嘛表示他“非常非常樂觀”時﹐[color=red]達賴方面突然就在這個月單方面中止了與中國政府的聯係﹐自己關上了談判的大門（38）。[/color]個中的奧秘至今無人知曉。我想是因為“西藏流亡政府”聽到了達賴喇嘛的上述談話後﹐害怕他真的承認中國對西藏的主權﹐與中共達成妥協﹐乾脆中斷與中國政府的聯係。“西藏流亡政府”已經被“少壯派”控制﹐他們不是出生在印度﹐就是在十歲以前就離開了西藏﹐對西藏的自然與社會沒有切身體驗﹐不明白西藏在政治與經濟上都無法自立﹐卻自小接受達賴喇嘛關於“西藏自古以來是個獨立國家” ﹑“中國消滅了120萬藏人”的教導﹐滿腦袋自由﹑民主﹑自決﹑獨立的口號與仇恨中國的思想﹐當然不會允許達賴喇嘛與中國政府達成妥協。[color=red]達賴喇嘛正在收穫他自己播下的仇恨的種子所結出的苦果﹐變成他自己教育出來的流亡藏人的人質。[/color][color=red]還可能是西方人權衛士害怕達賴喇嘛與中國政府達成妥協﹐指示“西藏流亡政府” 切斷與中國政府的聯係﹐教達賴喇嘛談不成﹐達賴喇嘛也已變成他投靠的洋主子的人質。由此可見﹐阻礙談判的不是中國政府﹐而是達賴喇嘛自己手下或背後的人。
[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=3][color=red]尤其奇怪的是﹐儘管達賴方面自己關上了談判的大門﹐達賴喇嘛卻繼續不知疲倦地呼籲中國政府與他談判﹐並反復聲稱他不要獨立﹑只要自治﹐他願走“中間道路”﹑搞“一國兩制”。[/color]例如﹐1994 年6月6日﹐他告訴《中央日報》記者陳王慧﹐他願意接受“一國兩制”﹐由北京負責西藏的國防外交（39）。1997年3月他訪問台灣時也說他不要獨立（40）。1997年7月1日香港回歸中國後﹐他又說﹐他從“一國兩制”看到了解決西藏問題的道路（41）。與此同時﹐他繼續在世界各地演講﹐不遺餘力地宣傳西藏自古以來是獨立國家﹐譴責中國移民西藏﹑毀滅西藏文化﹑消滅120萬藏人等﹐還要求由藏族舉行公民投票﹐決定西藏前途（42）。----他所說的西藏當然是“大西藏”﹐撇開佔“大西藏”總人口一半以上的17個非藏民族﹐單單由藏族投票決定西藏前途﹐可謂居心險惡。如果北愛爾蘭的天主教徒能單獨投票決定北愛爾蘭的前途﹐北愛爾蘭早就獨立了或與愛爾蘭合併了。如果魁北克的法裔能單獨投票決定魁北克的前途﹐魁北克也早就獨立了。可惜國際公法與國際輿論都不允許。[color=red]達賴喇嘛要剝奪佔“大西藏”總人口一半以上的﹑自古以來就生活在那裡的17個非藏民族的投票權﹐這是駭人聽聞的獨裁專制與侵犯人權。
[/color][/size][/font]
[[i] 本帖最后由 softfun 于 2008-4-27 01:04 编辑 [/i]] [font=宋体]達賴喇嘛的騙局---------------3[/font]
[font=宋体][/font]
[font=宋体][size=3][color=red]達賴喇嘛還不時漏出獨立的言論[/color]。他告訴台灣記者﹐他對台灣有人支持藏獨深受感動﹐但不能明說（43）。他還對民進黨省議員余政道說﹕“西藏獨立永遠有希望。（44）”與此同時﹐“西藏流亡政府”的出版物與“官員”的言論繼續大肆宣傳西藏獨立﹐[color=red]好像達賴喇嘛從來沒有說過不要獨立似的﹐又好像“西藏流亡政府”已經不再受達賴喇嘛的領導。
[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=3]例如在1996 年6月21日至22日於波恩與1997年10月11日至12日於倫敦舉行的“漢藏對話會”上﹐儘管我的報告及散發的論文都引用與附錄了前引達賴喇嘛 1993年的兩個談話的英文文本。“西藏流亡政府外交與新聞部負責人”索南達波仍然只提“五點和平計劃”與“斯特拉斯堡方案”（如前所述﹐這兩個計劃要求中國從西藏撤軍﹐所以是獨立計劃﹐美國國務院也這樣認為）﹐卻閉口不提達賴喇嘛後來發表的不要獨立只要自治﹑允許中國政府掌管西藏國防外交的言論（見其在會上的報告與散發的論文）。“西藏流亡政府安全部研究中心主任”才嘉則在後一個會上說﹕“由於一國兩制這一詞組包含著西藏原本則為中國之一部分的含義…… 這樣的自治難以為西藏所認同。如前所述歷史上西藏與中國是兩個不同的國家﹐未來西藏自治的法律也必須有西藏人民自己制定﹐所以西藏問題的解決無法直接套用一國兩制模式﹐但可將一國兩制作為參考和先例﹐通過談判﹐以中庸之道解決中藏間的糾紛。（45）”可見他連達賴喇嘛向中國政府乞求的“一國兩制”都不接受。[color=red]其他與會的“流亡政府官員”也無不高談自由﹑自決﹑獨立﹐根本不理睬達賴喇嘛放棄獨立的言論。
[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=3]流亡藏人中的“少壯派”顯然越來越不把達賴喇嘛放在眼裡﹐曾任達賴喇嘛駐英國代表的平措旺杰說﹕“他們相信達賴喇嘛什麼都知道。過去的﹐現在的﹐未來的。他是神﹐所以他不會犯錯。我可不信這一套。我是佛教徒﹐沒錯。然而就我而言﹐他也只是個普普通通的人。因此﹐他有他的優點﹐也有他的缺點。我常常對我的同胞說﹐達賴喇嘛變老了﹐[color=red]我們必須要問這個問題﹕他到底是不是菩薩的化身﹖[/color]不過他現在身體狀況不是很好﹐沒有人去想這個問題。[color=red]同樣的﹐當他做錯事的時候﹐我們也應該問這些問題。當他犯錯的時候﹐我們有義務提醒他[/color]。（46）”----他所謂的達賴喇嘛的錯事﹐就是指口頭上放棄獨立。
[/size][/font]
[color=blue][font=宋体][size=3]戈茨坦曾批評流亡藏人的領導人過高估計自己的力量﹐非常幼稚（47）。其實從利益的角度看﹐流亡藏人繼續高喊獨立也有其現實意義。他們把獨立叫得越響﹐西方人權衛士給他們的錢就越多﹐他們的日子就越好過。如果他們停止叫喊獨立﹐洋大人就不給錢了﹐他們就會餓死。
[/size][/font]
[/color][font=宋体][size=3][color=red]達賴喇嘛的兩面派言行當然無法叫中國政府相信他真的不要獨立了[/color]﹐所以中國政府一貫把達賴喇嘛公開承認西藏是中國不可分割的一部分﹑停止分裂活動作為與他談判的前提﹐而達賴喇嘛堅決拒絕作此承認。1992 年12月27日達賴喇嘛在巴黎告訴法新社記者﹕“假如他們（指中國政府----引者）願意會見我的代表團﹐那就讓談判從此開始。不過﹐他們如果還是堅持我必須首先發表聲明﹐宣佈西藏是中國不可分割的一部分﹐那我是不會同意的。”1997年11月1日江澤民在哈佛大學演講時﹐有人問他為何不與達賴喇嘛對話﹐他說﹕“我想我們對達賴的方針非常明確﹐他必須公開承認西藏是中華人民共和國不可分割的一部分﹐公開放棄西藏獨立﹐同時停止一切分裂祖國的活動。但我感到十分遺憾的是﹐達賴並沒有這樣做﹐他從來沒有停止過分裂祖國的活動。（48）”兩天以後﹐達賴喇嘛的首席代表才旺單東（“西藏流亡政府”的“外交部長”）發表談話說﹕“江澤民主席要求達賴喇嘛承認西藏是中國不可分割的一部分﹐這等於要求達賴喇嘛重寫西藏歷史﹐接受西藏在歷史上是中國一部分這一種說法。達賴喇嘛永遠不可能這樣做﹐他一貫說這樣做是撒謊﹐而他作為一個佛教徒是不可以撒謊的。（49）”
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]聯合國與世界上所有國家都承認﹐西藏是中國的一部分﹐這是誰也無法否認的法律事實。《聯合國憲章》規定﹐必須尊重主權國家的領土完整。中國政府要求達賴喇嘛承認西藏是中國不可分割的一部分﹐完全符合國際公法與《聯合國憲章》。1998 年6月27日﹐江澤民在北京與克林頓舉行的聯合記者招待會上重申了上述條件並增加了要達賴喇嘛承認台灣是中國的一個省後﹐克林頓馬上說﹕“我同意西藏為中國的一部分﹐為中國的自治區之一。我能理解為什么承認這一點必須是與達賴喇嘛展開對話的先決條件。”（50）[color=red]6月29日“西藏流亡政府”一方面承認達賴 “不尋求獨立”﹐另一方面又堅持要求和中國政府“無條件談判”（51）。他們連克林頓都讚同的先決條件都不承認﹐說明他們蔑視國際公法與克林頓總統﹐根本沒有談判的誠意。(老汉注：只是为了捣乱而已)[/color]
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]達賴方面既說不要獨立只要自治﹐又拒不承認西藏是中國的一部分﹐這是自相矛盾的。美國所有的政治學教科書都指出﹐自治的前提是承認中央政府對自治區的主權﹔《美國政府與政治學詞典》則說﹕自治低於獨立﹐自治是在一個主權國家內部的某個地區擁有某種程度的管理內政的權利（52）。達賴喇嘛既然拒不承認中國對西藏的主權﹐說明他們所謂的自治不過是變相獨立﹐是他精心設計的騙局與暗藏殺機的陷阱。達賴喇嘛的弟弟丹增曲加在接受董尼德採訪時一語道破了達賴喇嘛的策略﹕“我們先求自治﹐然後再把中國人趕走﹗……就像英國人被趕出印度一樣﹗……自治將是個起步。”（53）[color=red]達賴喇嘛的如意算盤是﹐先在不承認西藏是中國的一部分的前提下回“大西藏”“自治”﹐等站穩腳跟後再宣佈獨立﹐重演1959年的事件。他把江澤民與克林頓都當成傻瓜﹐這是中國政府與達賴喇嘛談不起來的根本原因。
[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=3]就像流亡藏人繼續高喊獨立有其經濟上的考慮一樣﹐達賴喇嘛在口頭上放棄獨立也有其經濟上的考慮。他已經認識到﹐假如西藏完全獨立﹐他沒有能力養活如今由中國政府包養的西藏藏族市民﹐更無力安置流亡藏人。他在1997 年接受加州大學柏克萊分校（University of California, Berkeley）新聞學院院長夏偉（Orville Schell）時說﹕他1997年3月訪問台灣與民進黨領導人會談時﹐“我還進一步對他們談了對台灣獨立的看法。從感情上來說﹐每個人都希望獨立﹐但是﹐從感情上來看待這個問題是不對的。我們必須冷靜地從經濟方面來考慮這個問題。首先是幾乎沒有徹底獨立的條件﹐台灣經濟非常依賴中國大陸。……我們西藏也是處於這種情況。[color=red]我認為﹐即使為了西藏的長遠利益﹐經濟方面的利益﹐我們也應該在這個基礎上處理和中國的關係。西藏是個內陸國家﹐地域廣闊﹐人口稀少﹐交通不便﹐但同時自然資源很豐富。為了更快地進行物質建設﹐如果我們和另外一個比我們先進的大國結合起來﹐我們就會比完全獨立獲得更大的利益。這就是我的基本立場﹐這就是我尋求真正自治而不是尋求獨立的原因[/color]。” 達賴喇嘛甚至從“西藏自古以來是獨立國家”後退了半步﹐他說﹕“我的立場是尋求真正的自治﹐而不是尋求獨立。當然﹐我認為從歷史上看西藏是一個獨立的民族。西藏過去到底是不是中國的一部分﹐需要歷史專家和法律專家來回答﹐而不是靠政治來解答﹐不是靠政治人物來回答。如果追溯過去﹐有許多問題需要解答。所以﹐最好還是忘記過去。歷史就是歷史﹐現在應該向前看﹐這樣甚至兩個毫不相干的民族都可以很容易地合併為一個國家。這就是我的基本立場。”（54）
[/size][/font]
[[i] 本帖最后由 softfun 于 2008-4-27 01:06 编辑 [/i]] [font=宋体]達賴喇嘛的騙局--------------4[/font]
[font=宋体][/font]
[font=宋体][/font]
[size=3][font=宋体]1997 [/font][font=宋体]年11月28日﹐達賴喇嘛又在達蘭薩拉告訴一個漢人﹕“如果我回到西藏﹐會把西藏建成一個和平區﹐不建立任何軍隊﹐除了少數必要的警察。因此我們需要強大的中國的保護﹐也需要中國的物質援助。雖然我們也能得到其他國家的援助﹐但如果西藏是中國的一部分﹐中國就有責任在物質上幫助我們。而我們回饋給中國佛教文化﹐這樣雙方可以互助互益。中國現在就有幾百萬佛教徒﹐將來更需要佛教。西藏的佛教是最好的佛教﹐當然不是唯一的宗教。我們非常尊重其他的宗教﹐西藏佛教不僅對藏人有益處﹐也對十二億中國兄弟姐妹﹐尤其是對中國青年人重建精神信仰有益處。當中國的佛教徒和其他中國人認識到這一點時﹐他們就會主動關心佛教文化不被毀滅。如果中國人尊重西藏文化﹐尊重西藏的環境﹐把藏人當做兄弟姐妹﹐我們幹嘛要獨立﹐要分離﹖正因為在我眼裡﹐佛教文化比西藏的政治地位更重要﹐所以我才尋求西藏真正的自治﹐而不是獨立。（55）”
[/font][/size]
[font=宋体][size=3]在這兩個談話裡﹐[color=red]達賴喇嘛照例大肆攻擊中國政府毀滅西藏文化﹑宗教與環境[/color]。關於西藏文化與宗教問題﹐前面已經說過很多。至於環境問題﹐主要是由西藏人口爆炸造成的。本來人口爆炸破壞環境是全世界各國面臨的共同難題﹐世界環境大會每次開會都要討論這個問題﹔聯合國還專門成立了人口基金會﹐鼓勵與幫助發展中國家控制人口﹔各國科學家更是大聲疾呼﹐呼籲人類節育。達賴喇嘛自己在接受《紐約時報》記者採訪時也說﹕“人口問題是一個嚴峻的現實。在印度﹐由於宗教的傳統﹐一些人難以接受計劃生育。……我想﹐這種情況最好從一開始就被制止----[color=red]計劃生育[/color]。當然﹐總的說來﹐從佛教的觀點來看﹐墮胎是一種殺戮行為﹐是不好的。但這要看情況而定。如果未出生的孩子將來會有殘疾﹐或者孩子生下來會給父母帶來嚴重問題﹐這些都是可以例外的情況。（56）”他在“抗暴38週年紀念會”上還說﹕“由於軍事基地的擴張﹑各種建設以及人口增長等因素﹐環境正在遭到破壞。（57）”
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]如前所述﹐[color=red]西藏面積雖大﹐但大部分是雪山﹑石山﹑寒漠土與冰緣寒凍土﹐可耕地與可牧地面積很小﹔由於高寒﹑乾燥﹑缺氧與大風﹐產量也很低。1980 年中國科學院副院長孫鴻烈去考察時就已發現西藏的牧場已經嚴重超載。我在拉薩時經常看到藏人把草根挖出來當燃料賣。這都是中國政府懾於西方輿論﹐不敢要求藏農牧實行計劃生育所致。達賴喇嘛也承認﹕人口爆炸會破壞環境﹐實行計劃生育勢在必行。然而他在一貫攻擊中國政府破壞西藏環境的同時又一貫攻擊中國政府要求西藏市民只生兩個孩子是“侵犯人權”與“種族絕滅”﹐足見他何等[b]虛偽﹑陰險﹑狡詐﹑毒辣[/b]。[/color]
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]國際法學家委員會1997 年的報告[color=red]《西藏﹕人權與法治》[/color]也是如此。它一方面指責說﹕“中國政府不允許藏婦生產超過當局規定的數目的孩子﹐但限額沒有像對漢婦那麼利害。在實施這一政策方面﹐也因地區不同而差別甚大。對超生者會採取侵犯其合法權利的措施﹐如罰款﹑強制墮胎與絕育手術。”它[color=red]故意隱瞞了中國政府對藏農牧不實行計劃生育的事實﹐[/color]把中國政府對西藏市民的生育政策誇大為對全體藏人的政策。另一方面它又指責說﹕“中國人所造成的對環境最嚴重的破壞是使牧場退化﹐使大片牲畜與野生動物賴以生存的廣大地區變成沙漠。”（58）[color=red]它所謂的中國人是指漢人﹐漢人會跑到西藏的牧場去過度放牧﹑挖掘草根嗎﹖漢人也吃不慣西藏的牛羊肉與酥油奶茶﹐ 西藏牧場的退化沙化純粹是藏農牧人口爆炸造成的。[/color]達賴喇嘛與西方人權衛士一方面大造輿論﹐[color=red]指責中國政府要求藏族市民計劃生育是“種族絕滅”﹐使中國政府不敢控制藏農牧人口﹔另一方面又把藏農牧人口爆炸造成的災難性的環境問題嫁禍於中國政府﹐這又是一個怪圈22[/color]。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3][color=red]達賴喇嘛說“西藏的佛教是最好的佛教”﹐純屬夜郎自大[/color]。且不說泰國﹑緬甸﹑斯里蘭卡與柬埔寨等佛教國家從來不請他去當太上皇或太上師﹔日本與韓國的廣大佛教徒也從不崇拜他。單說漢族佛教徒對他也不感興趣。這也難怪﹐達賴喇嘛不懂漢文﹐也不讀中國歷史（參見前文）﹐所以他不知道佛教傳入漢地比傳入西藏早得多﹔漢譯佛教典籍無論在數量上還是在質量上較之藏譯佛教典籍毫不遜色﹐時間上也要早得多。史載公元前2年﹐大月氏王的使者伊存來到長安﹐向西漢文官景盧口授《浮屠經》。1998年3月﹐中國佛教協會對“伊存授經”作為佛法初傳中國的標誌予以確認﹐並於同年11月22日在北京舉行大會﹐紀念中國佛教二千年（59）。“伊存授經”後約500年﹐公元五世紀﹐傳說有寶盒自天降落西藏﹐內有佛像﹑佛經﹑寶塔等﹐然而當時藏族尚無文字﹐也無人能識用梵文寫成的佛經（60）。直到公元七世紀﹐尼泊爾尺尊公主與唐朝文成公主從西東兩方帶了釋迦牟尼像﹑佛經﹑法器等嫁給松贊幹布﹐佛教才開始在西藏傳播開來。這是“西藏流亡政府”的《以事實證明西藏的真相》也承認的﹕“由於迎娶尼泊爾和中國的公主對佛教在西藏的傳播起了一定的積極作用﹐所以﹐在西藏歷史上具有特殊的地位。”（順便說說﹐尺尊公主帶去的是密宗﹐文成公主帶去的是顯宗）公元645年﹐玄裝法師從印度取經回來﹐在長安主持翻譯佛經﹐共譯出佛經75部1335卷﹐是為中原大規模翻譯佛經的開始（61）。西藏大規模翻譯佛經是從赤松德贊公元775年建立桑耶寺開始的﹐比玄裝法師譯經晚了一百多年（62）。漢傳佛學較之藏傳也毫不遜色。如果漢人認為佛教對他們重建精神信仰有用﹐自會去請教漢族佛學大師﹐何須求助於達賴喇嘛﹖
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]如果漢人都像達賴喇嘛所希望的那樣把全部心思與精力都放在轉經拜佛﹑超度來世上﹐怎能憚精竭慮地發展科技﹑廢寢忘食地工作﹐從而創造出大量物質財富來包養經濟上無法自立的藏人﹐讓藏人既能不費吹灰之力地坐享現代物質文明﹐又能消遙自在地轉經拜佛﹑超度來世﹖
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]達賴喇嘛還告訴留美中國學生學者﹕“最近幾十年裡﹐在社會主義市場經濟的改革中出現了極端的功利主義的傾向﹐不管是社會主義還是資本主義﹐都在極大的程度上破壞了中國的精神世界和道德價值觀。一個精神和道德價值觀的荒漠正在中國社會迅速蔓延﹐在這種情況下﹐西藏的佛教和佛教哲學能夠幫助千百萬中國兄弟姐妹找到精神上的歸宿。（63）”眾所週知﹐全民信佛的泰國自從經濟起飛後﹐拜金主義﹑享樂主義與世俗主義瀰漫﹐僧尼作為民眾精神與心靈導師的地位一落千丈。可見現代化必然導致佛教衰落﹐這一歷史趨向既不是共產黨的陰謀造成的﹐也不是哪個佛教大師或教主所能阻擋的。何況漢人的民族文化心理結構是實用理性﹐天生拒斥非理性的喇嘛教﹐元清兩朝皇帝如此禮遇喇嘛教主﹑廣大漢人始終不為喇嘛教所動就是明證。[color=red]達賴喇嘛在二十世紀即將告終的時候來向漢人推銷喇嘛教﹐企圖重溫“大元帝師”的舊夢﹑當12億漢人的教主﹐可謂癩蛤蟆想吃天鵝肉。
[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=3]達賴喇嘛1997 年4月在華盛頓會見中國民運人士時說過﹕西藏無論在政治上還是在經濟上都無法自立﹐只能依靠中印兩大鄰國中的一個﹐比較起來﹐靠中國更好些（據與會者告訴我）。他沒有解釋為什么﹐達瓦才仁倒是透露了一點信息。他說﹕“西藏夾在中國與印度兩個大國之間總是左右為難﹐兩面壓﹐兩面擠。因為西藏的地理位置﹐總要靠一邊﹐我認為靠中國比靠印度要好﹐因為中國人的宗教意識比較淡薄﹐容易跟西藏人相處。而印度人的宗教意識非常濃﹐宗教之間的衝突引發起來不得了。……我們在印度就感覺到﹐有些西藏人在印度呆了三﹑四十年﹐卻很難看到有印度人朋友。（64）”
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]佛教在印度早已衰落﹐印度人大都信印度教﹐又屬高加索人種（白種人）﹐無論在宗教與人種上與藏人差距都很大。[color=red]達賴喇嘛曾說﹕“因為佛教是從印度傳到西藏的﹐伴隨佛教傳入﹐還有許多其它重要的文化影響。因此我心中毫無疑問地認為印度比中國更有理由聲稱擁有西藏的主權﹐中國對西藏只有很小的影響。（65）” 等藏人在印度住下來後﹐才發現滿不是這麼回事[/color]。達賴喇嘛與達瓦才仁都沒有解釋﹐他們所謂的“靠”是什麼意思﹐想必不是指宗教----達賴喇嘛自信西藏的佛教是最好的佛教﹐還用得著靠誰嗎﹖----而是政治經濟。[color=red]因為中國比印度更富裕更慷慨﹐肯出大錢包養藏人。達賴喇嘛的如意算盤是﹕既要中國政府繼續包養藏人﹐又要中國政府把“大西藏”的行政權交給他﹐還要中國政府把佔“大西藏”總人口一半以上的17個非藏民族強行遷走（種族清除）﹐最後﹐還要允許他保留隨時宣佈獨立的權利﹐他真是精明到家了。
[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=3][color=red]達賴喇嘛為了欺騙國際輿論﹐無所不用其極地造謠[/color]﹐本書已經揭露了許多﹐這裡再舉幾個例子。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]達賴自傳說﹕“中國把三分之一以上的核武器部署在西藏的土地上。因為西藏是世界上鈾礦最豐富的地區之一﹐中國似乎想通過開採鈾礦使西藏大部分地區遭受放射性污染。在我誕生的安多-- --西藏東北部的省份----有一個眾所週知的大型古拉格（蘇聯關押政治犯的集中營----引者）﹐有人估計可以[color=red]監禁一千萬人。（[/color]66）”他在1987年美國國會演講“五點和平計劃”時也說中國在西藏部署核武器與安放核廢料。1993年9月美國和平研究所召開的西藏問題討論會的總結報告卻[color=red]否定了達賴喇嘛的這些謊言[/color]。這個報告充滿了對中國政府侵犯西藏人權的譴責與對西藏獨立的同情﹐卻也不得不說﹕“有在西藏放置核廢料的傳聞。這些核廢料據說來自西藏高原東部的鈾礦與西藏中部的核設施。這種指控從未被法官或國際社會所證實。（67）”[color=red]青海省一共只有四百多萬人口﹐居然有一個可以關押一千萬人的集中營﹐連勞改專家吳宏達都聞所未聞﹐有誰會相信這樣的神話呢[/color]﹖（根據吳宏達主持的美國勞改研究基金會The Laogai Research Foundation編印的1997-1998年《勞改手冊》﹐青海省最大的勞改農場共和縣哇玉香卡農場也只有11134人）
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]又如﹕“有些藏族小孩被迫當奴工”（68） ﹔“中國誇口說要在‘15年內’根除藏語”﹔“許多西藏學校只是孩子的勞動營。真正得到適當教育的孩子只有1500人左右”（69）﹔“中國領導人要絕滅藏人”(70)﹔“中國人在西藏推行被他們自己叫做‘隔離與同化’的種族歧視政策”（71）。[color=red]前面這些指控一看就知道是假的﹐最後一條自相矛盾----如果漢人要同化藏人﹐怎麼會把藏人與漢人隔離開來呢﹖[/color]
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]達賴喇嘛也學會了怪圈22﹐他一方面指責中國政府讓藏人處於悲慘的﹑可憐的貧窮中﹐諸如缺少醫療﹑教育與電力等（72）﹔另一方面又指責說﹕“1984年5月﹐中國對西藏的政策已有明顯的改變。胡耀邦提出的減少在西藏的85%的中國官員的要求未被採納﹐相反的卻開始大力鼓勵移民。在‘發展’的口號下﹐六萬名有技術和無技術的工人﹐在政府提供工資﹑房屋與休假的條件下進入西藏。（73）”在達賴喇嘛統治西藏時代﹐西藏根本沒有現代醫院與學校（我對現代學校的定義是不僅教授語言文字﹐還教授數理化生）﹐除達賴喇嘛本人與極少數與之關係密切的豪門外﹐也無人有電燈﹐所以達賴喇嘛根本沒有資格指責中國政府治下的西藏缺少醫療﹑教育與電力。達賴喇嘛所謂的“有技術和無技術的工人”正是建設43項工程的工程技術人員﹑經濟管理人員﹑醫療衛生人員﹑科研人員﹑文教工作者與他們的輔助人員﹐其任務是建造與管理醫院﹑學校﹑發電廠等﹐提高藏人的生活水平﹐卻被達賴喇嘛叫做旨在消滅藏族的大規模移民。[color=red]達賴喇嘛的卑劣正堪與他的狂妄相媲美[/color]。
[/size][/font]
[[i] 本帖最后由 softfun 于 2008-4-27 01:00 编辑 [/i]] [font=宋体]達賴喇嘛的騙局--------------5[/font]
[font=宋体][font=宋体][size=3]尤為荒謬的是﹐達賴喇嘛在1998年11月2日在“國際聲援西藏會議”上說﹕中國政府一貫拒絕承認西藏獨特的文化（74）。如前所述﹐胡耀邦在1980年西藏講話時就大肆吹捧西藏文化﹐要求大力繁榮與發展西藏文化﹐將其與發展經濟並列﹐稱為“兩個發展”。他在1984年第二次西藏工作座談會上又強調西藏文化的特殊性即宗教性﹐要求大力繁榮與發展西藏宗教文化。1984年﹐江澤民在第三次西藏工作座談會上﹐又說“要注意弘揚藏族傳統的優秀文化”（75）。如前所述﹐中國政府撥款3億元修復了1787座寺廟﹐開辦了許多佛教學院﹑藏學研究機構與藏學刊物。1987年西藏自治區四屆人大五次會議通過了《西藏自治區學習﹑使用和發展藏語文的若干規定（草案）》﹐並認真付諸實踐。如今西藏電視台與電台都用漢藏兩種語言運作﹐還有專門的藏語電影譯製廠﹐藏文報刊書籍隨處可見﹑汗牛充棟﹐小學絕大部分用藏語教學﹐大中學裡也都有藏文課。中國政府還成立了許多專門機構蒐集﹑整理 ﹑研究﹑出版西藏的文化遺產。[color=red]達賴喇嘛大概實在想不出罪名來攻擊中國政府了﹐只好信口開河造謠﹐這只能證明他已到了窮途末路的地步。[/color]
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]注釋﹕
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（27）（29）（30）《以事實證明西藏的真相》。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（28）新華社評論員﹐《是要求談判﹐還是假談判之名搞分裂﹖----評達賴近年來要求談判的言論》﹐《人民日報》海外版﹐1997年4月18日。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（31）《達賴鼓吹“亞洲民主共同體”》﹐《中央日報》國際版﹐1991年3月24日。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（32）董尼德（Pierre-Antoine Donnet）﹐《西藏生與死》(Tibet mort ou vif)﹐蘇瑛憲譯﹐時報文化出版企業有限公司﹐台北﹐1994年﹐261頁。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（33）《達賴喇嘛訪倫敦﹐會晤英相梅杰爾》﹐《世界日報》﹐1991年12月3日。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（34）《第十四世達賴喇嘛言論選集》﹐西藏流亡政府外交新聞部印行﹐1993年﹐84頁。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（35）（36）《中共西藏黨史大事記（1949-1994）》﹐西藏人民出版社﹐拉薩﹐1995年﹐259﹑295頁。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（37）《阿沛和班禪就西藏問題答記者問》﹐《人民日報》﹐1988年4月5日。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（38）新華社評論員﹐《是要求談判還是假談判之名搞分裂﹖----評達賴近年來要求談判的言論》﹐《人民日報》海外版﹐1997年4月18日﹔記者林照真﹐《達賴﹕目前與中共對話比訪台重要》﹐《中國時報》﹐1998年7月17日。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（39）《中央日報》國際版﹐1994年6月7日。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（40）路透社1997年1月20日印度達蘭薩拉電﹔法新社1997年3月27日台北電。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（41）《聯合報》國際版﹐1997年7月21日。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（42）法新社1995年9月3日新德里電。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（43）本報台北電﹐《達賴訪台前曾知會北京》﹐《世界日報》﹐1997年3月24日。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（44）本報台北電﹐《達賴余政道對談藏獨台獨》﹐《世界日報》﹐1997年3月24日。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（45）才嘉﹐《尋求解決西藏問題的途徑》﹐《中國之春》﹐1997年11月號。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（46）（53） 董尼德（Pierre-Antoine Donnet）﹐《西藏生與死》（Tibet mort ou vif）﹐蘇瑛憲譯﹐時報文化出版企業有限公司﹐台北﹐1994年﹐274﹑271頁。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（47）Goldstein, Melvyn C., The Snow Lion and The Dragon (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1997), p.72.
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（48）《江澤民哈佛演講》﹐《世界日報》﹐1997年11月2日。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（49）法新社1997年11月4日電﹐《達賴喇嘛拒絕北京關於西藏談判的條件》。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（50）《江澤民克林頓記者招待會》﹐《北京之春》﹐1998年8月號。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（51）《西藏通訊》﹐1998年7﹑8月號。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（52）Shafritz, Jay M., The Harper Collins Dictionary of American Government and Politics, 1992, p.46.
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（54）達賴喇嘛這一談話由美國之音焦點透視節目1997年9月13日播送﹐本書引文摘自美國之音中文部向筆者提供的該談話記錄。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（55）曹長青﹐《抵抗撒旦的和平偶像----達蘭薩拉採訪達賴喇嘛記》﹐《世界週刊》﹐1998年4月26日。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（56）The New York Times 28 November 1993.
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（57）《達賴喇嘛在西藏自由抗暴38週年紀念會上的講話》﹐《北京之春》﹐1997年4月號。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（58）Tibet: Human Rights and the Rule of Law (Geneva: International Commission of Jurists, 1997), p.20, p.16.
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（59）陳曉鐘﹐《首都佛教界集會紀念中國佛教二千年》﹐《人民日報》海外版﹐1998年11月23日。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（60）赤烈曲扎﹐《西藏風土誌》﹐西藏人民出版社﹐拉薩﹐1985年﹐21頁。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（61）鄭雲山主編﹐《中外史地知識手冊》﹐上海人民出版社﹐1984年﹐22頁。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（62）彭英全主編﹐《西藏宗教概說》﹐西藏人民出版社﹐拉薩﹐1983年﹐21頁。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（63）《達賴喇嘛在波士頓給中國學生學者的講話﹐1996年10月9日》﹐《西藏通訊》﹐1996年11-12月號。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（64）《漢蒙藏對話----民族問題座談會紀要》﹐《北京之春》﹐1997年11月號。
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（65）（66）（68）（69）（70）（71）（72）（73） Dalai Lama, Freedom in Exile, the Autobiograhpy of the Dalai Lama (New York: Harper Collins Publishers, 1990), p.150; p.237; p.231; p.234; p.268; p.251; p.233-234; p.245.
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（67）Little, David; Hibbard, Scott W., Sino-Tibetan Coexistence, Creating Space for Tibetan Self-Direction, A Conference Report (Wasington, DC: United States Institute of Peace, 1994), p.20.
[/size][/font]
[font=宋体][size=3]（74）法新社1998年11月2日德國電﹐《達賴喇嘛希望西藏真正自治》﹐《世界日報》﹐1998年11月2日。
[/size][/font]
[font=宋体][size=11pt]（75）新華社1994年7月26日北京電﹐《中共中央國務院在京召開第三次西藏工作座談會》﹐《人民日報》海外版﹐1994年7月27日。
[/size][/font][/font]
[font=宋体][/font] 好文章，建议译成英文转到英语论坛和其他论坛。 作者是个独立学者，曾经多次参加美国举行的西藏问题研讨会（作为汉族代表），甚至为了客观性而拒绝了美国某基金会的资金支持，文章大概是98年左右完成的，是研究西藏问题的一份难得的资料。
[[i] 本帖最后由 softfun 于 2008-4-27 00:34 编辑 [/i]] 全面、权威！圣火传递结束后，XZ问题估计将是本坛热点议题之一，形势明摆着，我们不能置身事外，这事我们反ZD、反DL集团的有力武器。谢谢！ 对了，看的有些辛苦，建议用四号字体。 dl喇嘛是一个很会伪装的恶狼，大家决不能被他的伪善所蒙蔽，他的目的是先回西藏，然后高度自治，然后向科所沃一样公决，曲线独立，一步一步独立！！ 建议版主将此文置顶~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 顶一下，希望更多的网友了解历史~~~~~~~~~~
支持
多了解客观的声音对我们的判断有好处. [quote]原帖由 [i]softfun[/i] 于 2008-4-27 00:32 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=409849&ptid=38421][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]作者是个独立学者，曾经多次参加美国举行的西藏问题研讨会（作为汉族代表），甚至为了客观性而拒绝了[size=4][color=red]美国某基金会[/color][/size]的资金支持，文章大概是98年左右完成的，是研究西藏问题的一份难得的资料。 ... [/quote]一些罪恶的源头～～～ 难得的客观观点 很值得一看的一家之言 希望有更多这样的人. [quote]原帖由 [i]愤青广州[/i] 于 2008-4-27 00:53 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=410039&ptid=38421][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
对了，看的有些辛苦，建议用四号字体。 [/quote]
确实 没有行间距又是繁体,文章本身又长,看的蛮累眼的 请LZ考虑重新排版 不听达 赖喇嘛十四世一派胡言！！！！！！！！！ 建议将此文置顶！这篇文章的作者好象现在定居美国，是西藏问题专家。 支持说明真相。 徐明旭是位“大家”哦，在西藏生活过很长时间 楼上如何看待王力雄？我很感兴趣。 王力雄？“如果不是过于情绪化，可能更有说服力” 好文章啊，比较客观科学地说出了事实 十四世Dalai是个出尔反尔、老奸巨猾的家伙。 不说别的,和CIA从59年前就开始有勾结了,他哥哥里也有美国训练出来的,他自己都承认了,跑的时候都有CIA的人跟着!美国的解密文件也可以证明!!!!!! 为篇文章是写的比较深入的,让我们了解了很多不知道的也很少公开的情节.也对DLLM对外发言的变化做了深入分析,虽然很长,仔细看了两遍.希望有更多这样深入的文章 很有理有据，希望ＺＤ动摇分子可以看到 *** 该帖被屏蔽 *** 徐明旭是在西藏生活过很长时间 西藏
西藏一直是西方人对中国的一个误区。大多数西方人在谈到西藏时都会以50年前，中国人民解放军解放西藏时开始说起。以至于很多年轻人，从他们出生开始，所接受的思想，便是中国在50年前侵略了西藏。
我曾经和一个荷兰藏独支持者有过一次短暂的对话。她是一个很普通的荷兰人，50岁上下，曾经去过很多地方。从交谈中我可以看出，她对zd的支持已经深入到骨子里。她并不是一个我们通常意义上所说的那种藏独主义者，而仅仅是一个对西藏报有强烈同情心，充满慈爱和人道主义的老者而已。
在我问起她为什么会支持zd时，她问我，你去过西藏么？你了解西藏历史么？
我回答说，我去过，而且了解西藏历史。同时我还有很多西藏的朋友，在拉萨，在荷兰都有。
她说，那么你了解他们的处境了。
我说，是，所以我才不清楚为什么您会支持zd。
她沉默了一会，对我说，50年前，中国侵略了西藏……
我打断她说到，您所了解的历史只是停留在50年前么？您是否知道100年前西藏发生过什么呢？西藏并不是一个独立国家，从800年前开始就已经是中国的一部分了。您是否知道这些历史呢？
她并没有回答我的问题，陷入了短暂的沉默中。于是我问她，您所支持的FREE TIBET是一个什么样子的？您所要追求的是怎样一种FREE？
她思考了一会，对我说，dl喇嘛只是想要一个对话。
我对她说，他们想要的似乎不仅仅是对话吧。他们正在计划让西藏变成一个独立国家。
而所谓的FREE TIBET也是打着独立的旗号的。而您知道么，即使是dl喇嘛，也没有让zd的意思，他曾明确表示，他所追求的只是西藏自治，而并非您所支持的独立。
这位老人似乎并没有听说过这样的事情，再次陷入了沉思中。我继续问道，您知道为什么中国go-vern-ment不愿意和dl对话么？
老人笑笑说道，为什么你不去问问你们的go-vern-ment？
我也笑笑，说道，为什么您不问问您自己？您真的认为中国go-vern-ment会没有任何理由而拒绝和一个曾经是自己官员的地方精神领袖对话么？他们这样做有什么好处？那些西藏人是不是也让你去问一问中国go-vern-ment？因为他们知道你是不可能想清楚这个问题，同时也不可能真的去问中国go-vern-ment呢？事实上，中国go-vern-ment和dl喇嘛有过数次接触，无论是官方还是非官方。他们的接触没有得到任何结果，您不想知道为什么么？按常理上说，对于一个叛逃的官员，go-vern-ment为什么要和他对话呢？他们之间有什么可谈的呢？我们再退一步，如果，我是说如果你想和你的go-vern-ment进行某项谈判，你一定要先把荷兰国会大厦的玻璃砸碎才能找到和首项谈判的机会么？
“拉萨的事件并不是dl喇嘛所策划的，他是一个和平主义者……”她明显意识到了我对3?14事件的质问。
“那我就相信他所说的”我接过她的话继续说道，“如果他是一个和平主义者，他想用和平的方式解决西藏问题，那么为什么每次都有人用暴力手段来干扰他与中国go-vern-ment之间的对话呢？如果不是他策划了这些事件，那究竟是谁在dl喇嘛和中国go-vern-ment之间呢？难道是中国go-vern-ment一手策划了这件事么？”
她没有回答我的问题，也许她从来也没有想过这些问题。对她来说，西藏问题并没有我所说的那么复杂，那只是一个简单的有如1+1=2一样的问题：中国侵略了西藏，西藏要自由。她从没有想过整个事件的合理性，也没有想过事件中还会出现什么其他的问题。
在过去的50年中，从来没有人问过她这些问题，也没有任何人对zd的合理性产生过任何怀疑。善良的本性，对于人权和自由的人道主义支持，让她完全迷失在了流亡藏人所编织的谎言中，以至于从来没有考虑过这件事的真实与否。或许她也曾有所怀疑，但她随后也会考虑，为什么中国没有人来和她争论？为什么所有人都和她的想法一样？
然而今年，一切都改变了。中国人忽然在一瞬间变得不再沉默了。他们并不是那些唯唯诺诺，小心翼翼的活在中餐馆的人了。他们也不是那些围在香榭里舍LV店门前的亚洲面孔了。他们一瞬间出现在了地球上的所有角落，用他们所具备的知识和能力发出了压抑已久的声音。他们甚至撼动了被西方世界称为“自由新闻媒体”的CNN和BBC。他们其中的一员，甚至可以站在她的面前质问她为什么要支持她曾经支持了50年的东西。
你们可以想象这样的冲击么？你们可以想象这样的心理落差么？就像微软在一瞬间忽然发现了GOOGLE的威胁一样，西方人颤抖了。他们也许已经预见到了这一天的来临，但从没想过这一天会到来的这样快。中国爆炸式的发展让所有西方国家都感觉到了威胁。他们开始担心有一天自己的饭碗再次被别人抢走，就像数十年前的日本。他们开始恐惧有一天Communist主义思潮会再次降临这个地球，就像数十年前的苏联。他们的担心也许并不是多余，他们的恐惧也不是完全没有根据，但当他们真的要面对这样的事实时，他们还是会茫然而不知所措。
然而中国并不是日本，中国并不会遇到所谓的资源瓶颈，中国也有足够的人力资源来达成任何他们想要达成的目标。当日本抢走西方世界的饭碗时，那只是饭碗之间的转移而已。而当西方世界面对中国时，他们也许失去的就不仅仅是饭碗，连盛饭的锅都有丢掉的危险了。我们当然不能否认这样的情形出现，因为世界对所有人都是公平的。但我们可以利用我们身边的环境事先向西方人打个招呼。不要让他们对这即将来到的一天产生过大的心理冲击。
中国同样也不是苏联，虽然中国政还在继承着Communist主义的名字，但对于Communist主义的现实理解已经让中国Communistparty成长城为一个有明确目标并有丰富执政经验的政治party派。中国共产party，已经不再是一个一味追求Communist主义的激进主义者。从Dengxp执政开始，中国Communistparty就已经从一个以阶级斗争为纲的政策性执政party变成了一个以经济建设为纲的务实性执政party。对于中国的了解让中国Communistparty清楚认识到古人所说的“民以食为天”。只有中国强大了，中国人富裕了，中国在国际上的地位才能得到提升。在此之前，中国所受到的一点委屈我们都可以忍耐。中国Communistparty是精明的，中国go-vern-ment也当然不是由一群酒囊饭袋组建起来的。这也是为什么我们看到了中国go-vern-ment在平复民愤上面所作的努力。中国大使馆被炸，中国go-vern-ment没有动手，中国的飞机被撞，中国go-vern-ment也没有动手。现在zd的嚎叫又回来了，中国go-vern-ment还是没有动手。
究竟是怎样的一个go-vern-ment，才能压住14亿人的怒火？究竟是怎样的一个go-vern-ment，才能让14亿人的愤怒转化成前进的动力？中国Communistparty在面对挑战的时候，为中国人作出了最正确的选择。
沉默才是最强大的反击。
我们回到西藏问题的根本上来。仔细去探究究竟是谁在支撑着zd，将中国14亿人看作敌人？
是dl喇嘛么？
我们也许只能说，不完全是这样的。至少我们不能将鼓动zd的所有罪恶都归到dl喇嘛身上。
他是一个和尚，一个被尊为活佛的佛教比丘。即使他有让zd的想法，也只能通过和平手段来达成这一目的。这就使他身为“诺贝尔和平奖得主”和“佛教高僧”所不得不遵循的原则。佛教是崇尚清修的，诺贝尔和平奖也不是发给战争狂的。他的地位和身份把他限制在了这样的一个尴尬的处境里。他想要自由，想要回到西藏，想要拿回曾经属于他的荣耀。但时代已经不同了，政教合一的日子已经永远地成为了历史。摆在dl喇嘛面前的只有两条路。要么老老实实做一个和尚，要么轰轰烈烈做一回“革命家”。
我们也许不能否认，dl喇嘛多少还是会有些不甘心做一个普通的和尚。毕竟像神一样被无数人崇拜的日子是相当的美好的。但dl喇嘛毕竟是个聪明人，他自己也明白，现在的世界已经不再是那个蒙昧的世界了。当年在西藏的统治方法已经不可能再次在西藏重现了。
所以他选择了当和尚。他对所有中国人说，我不支持zd，我只希望民族自治。
这也确实是一个佛教比丘所应该具有的觉悟。
可以说，他放弃了作为西藏统治者而选择了纯宗教领袖是严格遵循了佛教的平和的教义的。在这一点上，我个人认为，他还算是个不错的和尚。
但问题的重点并不在于他是不是放弃了zd。问题的关键在于“dl集团”中还有“集团”二字。
dl喇嘛和dl集团虽然说是一个系统里出来的同志，但在本质上，他们还是有些区别的。这也是为什么中国go-vern-ment在报道西藏事件时，使用最频繁的词语是“dl集团”和“精神领袖”。中国go-vern-ment知道dl喇嘛和dl集团的区别。中国go-vern-ment同样也知道，解决西藏问题的关键并不在于dl喇嘛本身，而在于包围在dl喇嘛身边的那些真正的分裂主义者。
如果我们仔细回想一下当年dl叛逃的全过程，我们多少也能推测出一些dl集团的端倪。我们甚至有理由相信，正是由于dl身边的这群人，一手策划了dl的叛逃，也造成了dl不能回国的状况。dl喇嘛也许是个好和尚，是个和平主义者。但他身边的人，却绝对没有dl那般的佛学觉悟。dl喇嘛没有能力完全控制他身边的这些人，反而被对方控制成为了政治谈判的傀儡。
对于中国go-vern-ment来说，与dl喇嘛谈判并非很难实现。jiabao.wen总理也说过，我们与dl的对话窗口始终是敞开的。但问题是，我们即使可以和dl喇嘛谈得很好，但他真的有能力让他身边的人照着他所说的去做么？如果中国go-vern-ment让dl喇嘛回国，那他身边的那些人会心甘情愿的让他自己一个人走么？即使dl喇嘛一个人顺利回到了祖国，谁来保证他的人身安全？中国go-vern-ment所派出的保镖会不会被作为监视者而在国外被大肆宣扬？如果dl的人身安全出了问题，会不会又让国外反华组织抓住把柄说中国go-vern-ment暗杀宗教领袖？谁又能保证走投无路狗急跳墙的dl集团不会干出这种牺牲dl，保全自身的事呢？中国go-vern-ment不允许dl回到中国的态度，在某种意义上保护了dl喇嘛本人，同时也保护了很多普通西藏人的信仰。也许在事情的最后，让过身后的dl喇嘛回国安葬才是dl唯一回国的机会吧。
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** DL要求西藏自治？问题是西藏已经自治了啊！早就是西藏藏族自治州了啊！！！西藏的经济，藏民的生活都那么的好，他还有什么不满的啊？噢，还有把整个西藏自治州都交给你处理？说到底DL要的就是政权啊！！！
DL：“我不要独立要自治”说出这话也不脸红！ *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** 我们讨论那么多其实也不见的多大用
只有实力才是硬道理
美国打伊拉克全世界都反对都谴责了有个屁用
我们现在就是要大力发展经济 就是要稳定 让那些居心叵测的反华人士看到在他们打压之下迅速成长的中国和中华民族
我们都要在自己的领域好好做！就是对祖国最好的报答和拥护！！
在英国侵略西藏时,藏传佛教界的爱国人士和广大的僧俗群众共同反抗英帝国主义,表现出坚定维护国家主权的决心。第十三世dl喇嘛在这次反对英侵略西藏中更作出过特殊的贡献。十三世dl喇嘛于1904年下令取缔了英国人控制的警察局,停止了英国教官对藏军的训练,封闭了英国人控制下设在江孜的贵族子弟学校。1929年,他在接见国民政府联络员刘曼卿时表示:“吾所最希求者,即中国真正和平统一”,“英人对我确有诱惑之念,但吾知主权不可失”。
同样,第九世班禅额尔德尼也对西藏内部亲帝派的活动进行过坚决的斗争。他积极参与领导了抗英战争,“九世班禅额尔德尼所派代表苏康努森本堪布与噶厦所派拉丁色代本并肩指挥作战,不幸以身殉国”。在英国人的拉拢收买面前,第九世班禅额尔德尼始终坚持爱国主义立场,使英帝国主义的阴谋未能得逞。
抵制外来侵略,维护国家主权,是藏传佛教的爱国主义传统。公元16世纪末,葡萄牙、法国和英国殖民主义者在印度建立了殖民据点之后,将殖民触角伸向西藏。1624年,葡萄牙耶稣会神父安夺德同马柯斯越过西藏阿里南面的玛那山口,在阿里的札达县修建了西藏高原上的第一座天主教堂,激起了广大佛教信徒的反抗,最终落得被驱逐的下场。1624年至1632年期间,阿里地区和日喀则地区驱逐西方传教士,关闭传教会,是藏传佛教界同广大信教群众一道,反对西方殖民势力以“传教”方式进行渗透的斗争所取得的胜利,对于维护祖国主权发挥了不可低估的作用。公元17世纪以后,西方帝国主义通过插手西藏政治事务,干扰和破坏中央与西藏地方的政治隶属关系,祖国西南边陲的安危受到挑战。在这种形势下,藏传佛教界的爱国主义传统主要表现在反对外来侵略、维护祖国统一和主权完整上。这时期,先后涌现出许多爱国的藏传佛教界人士,较有代表性的人物有第四、五、六、七世班禅额尔德尼,第五、七、八世dl喇嘛,以及摄政王第穆呼图克图、策墨林呼图克图、热振呼图克图等著名的爱国活佛。1888年和1904年英帝国主义者发动的两次武装侵略西藏的战争,西藏僧侣民众都进行了英勇抵抗,给侵略者以沉重的打击。
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** 王力雄除了攻击政府的民族政策还能干什么？自以为是以第三着的身份来看西藏，事实上它就是站在dl的一边的，说它汉奸一点都不错 *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** 引经据典！分析透彻！一针见血!!!好文章！！！！希望置顶！！！
是否可以见到全文！！！ *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** :loveliness: 一个棋子乱跳，到处找棋手，但是棋子就只能做棋子，永远成不了棋手，人家棋手玩忒了没有价值了，就会弃子，少一颗棋子没什么可惜的 *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** [quote]原帖由 [i]anticnncnn[/i] 于 2008-5-27 02:42 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=734733&ptid=38421][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
我的观点，政治是政治，宗教是宗教， 任何宗教人物和信仰都不能超越法制。 所以寄希望于西藏的宗教领导人是可笑的，比如那个HYB ，目前最重要的是让包括西藏在内的全中国真正实现法制社会，让所有人知道，分裂国家是要坐牢的，打砸抢 ... [/quote]
大哥！ 俺随便说两句您可是引用了好几遍哪！ Tu sia cristiano??:loveliness: 正在看徐明旭先生的大作<陰謀與虔誠-----西藏騷亂的來龍去脈>,太气愤了.
建议胡哥在时机适当时,铁腕治拉萨,尤其是三大寺的喇嘛! 减少喇嘛人数,减少对西藏的经济支持,不然有些人还以为政府养他们是应该的呢. *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** softfun， 如如吉祥，
我試試來譯， 但對一些西藏及大陸的名詞用語， 可能需要你們幫忙作解釋， 以便以譯者註釋來說明。
如如吉祥那篇好翻一些， 欄主那篇， 恐怕要多些時間才成。
翻好了， 我貼上來， 大家一起修訂。 好嗎?
翻好一篇, 如如吉祥, 請核對
[font=Arial][/font][font=Arial][u][url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/viewthread.php?tid=38421&extra=&page=1]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/viewthread.php?tid=38421&extra=&page=1[/url][/u][/font][font=Arial]
ruru jixiang [/font][font=Arial]Postedon 2008-5-10 09:01 [/font]
[font=Arial] [/font][color=Blue][font=Arial][b]Tibet[/b][/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]Tibet[/font][font=Arial] has always been a fallacy trap for Westerners in (understanding) China. When they talk about Tibet, most Westerners backdate from 50 years ago when PLA liberated Tibet. Consequently, their younger generation have been brought up and fed with the perception that China invaded Tibet50 years ago.[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]I had a short discussion with a Dutch supporter for Free Tibet movement, just a very ordinary Dutch ladyin her 50's. She had been in a lot of places, I can see from our exchange that she is a hard-core supporter for Free Tibet movement. However, she is not the same as those Tibetan Independence advocates we generally categorize, but just asenior humanist who strongly sympathizes Tibet with compassion. [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]When I asked her why she supported Tibet Independence, she tossed back, "Have you been to Tibet? Do you understand the history of Tibet?"[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]"Yes, I've been thereand I understand Tibetan history. I even have a lot of Tibetan friends both in Lhasa and in the Netherlands."[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]"Then you should realize their situation" she said.[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]"Yes, that's why I don't understand why you would support Tibetan Independence."[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]She paused and told me,"50 years ago, China invaded Tibet….."[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]I interrupted her, "Is the history you understand landmark at 50 years ago only? Do you know what happened in Tibet 100 years ago? Tibet is not a sovereignty, it has been part of China since 800 years ago. Are you aware of this portion of history?"[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]She didn't reply, but paused a while in silence.
Then I asked her,"How does the Free Tibet you support looks like? What kind of "Freedom" you are looking for?"[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]She gave a thought and said, "Dalai Lama just wants a dialogue."[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]I told her, "It seems they want more than just dialogues. Theyare preparing to turn Tibet into a sovereignty state. The Free Tibet movement has Independence targeted. And you know what, even Dalai Lama himself did not want Tibet Independence. He was explicit that he is just pursuing Tibet Autonomy, not Independence as you support."[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]This seemed to be something new for her, she fell into silence again.
I continued, "Do you understand why Chinese Government is not willing to talk to Dalai?[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]She smiled and said,"Why don't you ask your Government?"[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]I smiled too and said,"Why don't you ask yourself? You really think that there isn't any reason for the Chinese Government rejecting to talk to a local spiritual leader who once had been a member of its staff? What gain do they have? The Tibetan also told you to ask the Chinese Government, right? Because they know you won't possibly figure it out, furthermore, you won't be able to actually ask the Chinese Government. In fact, there had been several contacts between the Chinese Government and Dalai Lama, officially or unofficially. The meeting did not bear any results. Do you want to know why? By common sense, why would a government need to talk to an official in-exile? What is there to talk about between them? Let's step back and look at it this way, if you want to negotiate with your government for something, would you have to smash the windows of the Dutch Parliament Building?"[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]"Lhasa's riot was not planned by Dalai Lama,he is a pacifist." She recognised my query with respect to 3.14 event.[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]"I can take his word for granted" I continued, "But being a pacifist, and that he wishes to resolve Tibet issue peacefully, then how come every time there is somebody intervening his dialogue with the Chinese Government by violent acts? Are you saying that it was the Chinese Government responsible for such riots?"[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]She didn't reply again,perhaps she has never ever thought about these questions. For her, Tibetissue is not as complicated as I told her, it's just a matter of 1+1=2: China invaded Tibet, Tibet wants its Freedom. She never questioned if the whole thing makes sense, and never thought of any other problems within this (simplicity).[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]In the past 50 years, nobody made such queries, or had there been anybody who doubted the legitimacy of Tibetan Independence. Just being kind by nature, and support justice for human rights and freedom, she got lost in the lies and scams woven by the Tibetan in-exile. She didn't even consider the validity of the whole matter. Perhaps she had doubted it, then excused herself by thinking "Why there is no Chinese argue with her? Why everybody thinks the same way as her?"[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]However, all these changed this year. Chinese all a sudden are silent no more. They are not the modest group living in Chinese restaurants, no longer the Asians crowd in front of LV storefront along Avenue des Champs Elysees. They come from all corners of the World, using their knowledge and skills to let their long suppressed voice be heard. They even shook the Western "Freedom of the Press" media like CNN and BBC, and one of them even stood in front of her challenging her reasons to support something she has supported for 50 years.[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]Can you imagine an impact like this or appreciate the psychological drop? It's like MS's discovery of GOOGLE's threat, the Westerners tremble. Perhaps they foresee it will happen, but never so soon. The blasting way of development in China has all Western countries feel uneasy. They worry their jobs taken away, similar to what Japan did decades ago. They worry the return of Communism, similar to what USSR did decades ago. Perhaps their worries are not totally nonsense or without grounds, but they are at a loss when they have to face the reality. [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]Nevertheless, China is not Japan. There isn't a resource bottle-neck for China, who has sufficient human resources to achieve their target. When Japan seized jobs from the Western World, that was just a switch in the bowls. But when it comes to China,the loss may not just be the bowls, but the rice cookers too. We, of course, should not deny such possibility, because the World is indifferent to everyone. However, we should give the West a heads up notice from our surrounding, and avoid any significant emotional impact when this happens.[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]China[/font][font=Arial] is not USSR either,despite the administration still bears Communism in its name. However, the understanding of Communism by practice let Chinese Communism Party evolved as an experience political party with definite goals. CCP is no longer a activist seeking for Communism just for the sake of it.
From Deng onward, CCP has evolved from an ideology-guided ruling party guided by Class Struggle to become a pragmatic ruling party guided by economic development. Stemmed for its understanding of China, CCP realizes the ancient proverb of "Survival is paramount for the people". It is only when China becomes stronger, its people get richer that Chinacan enjoy a better international recognition. Before that, we withstand the bitterness. CCP is smart, nor the Chinese Government run by a group of idiots. This is why we saw the efforts made by the Chinese Government all these years: it restrains itself when the Embassy was bombed, when the plane was crashed, and even when the Tibetan Independent activists are howling and whining.[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]Just what kind of a government can suppress 1.4 billion people's anger? Just what kind of a government can turn suchanger into motivation for growth?
Facing challenges, CCP makes the right choice for Chinese people.[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]
Silence is Gold, the strongest strike-back.[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]Let's come back to the root of the Tibetan issue and examine who are supporting Tibetan Independence, antagonising1.4 billion Chinese?[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]Dalai Lama? [/font][/color][color=Blue][font=Arial]We should only say, not really so.
At least we cannot put all the blame of agitating Tibetan Independence on Dalai Lama alone. [/font][/color][color=Blue][font=Arial]He is a lama, a Buddhist monk being worshipped as "Living Buddha". Even if he may wish for Tibet Independence,he can only do so by peaceful means. This is what he must abide to for being a recipient of Nobel Peace Prizeand a recognised Buddhist monk. Buddhism preaches for purification. Nobel Peace Prize will not be awarded to a war thirsty lunatic. His status and role predicate him in such a embarrassed position. He wants freedom, returns to Tibet, claims back his past glory. But time flies, theocracy is history eternally. Dalai has only two choices : either be a Buddhist monk, or a dauntless revolutionist. [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]Perhaps we should not deny, Dalai Lama is not willing to remain just a monk. After all, being worshipped like a god by so many is quite pleasing a living.
However, he is quite clever still, and he knows the modern World is not what it used to be. The way to rule Old Tibet shall never be restaged ever.[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]So a monk he chose to be. He told all the Chinese "I donot support Tibet Independence, I just wish for Autonomy for my people.",which truly be what a Buddhist monk should come up with. [/font][/color][color=Blue][font=Arial]It can be said that, when he gave up being a ruler of Tibetand chose simply to be a religious leader, he faithfully follows the non-violence teaching of Buddhism. In this respect, I consider him qualified as a monk.[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]However the problem is not whether he gave up Tibetan Independence, Dalai's "Group" is not just Dalai. [/font][/color][color=Blue][font=Arial]Dalai Lama and his Group,though coming out from the same branch, they are different in substance. That is why the Chinese Government uses the word "Dalai Group" and "Spiritual Leader" in their report of the Tibetan matters. The differentiation is clear to the Chinese Government, who also knows that resolution of Tibet issue does not lie upon Dalai himself, but the real separatists around him.[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]If we recall Dalai's exile process, we can deduce certain characteristic of the Dalai Group. We can even have grounds to believe that infact these people around him were the ones who orchestrate Dalai's revolt, and his subsequent exile. Perhaps Dalai is a good monk, a pacifist, but those people around him definitely do not have his level of Buddhism aspiration. Dalai Lamais powerless in controlling these people, but instead is controlled by them asa puppet in political negotiations.[/font][/color]
[color=Blue][font=Arial] [/font][/color]
[color=Blue][font=Arial]To the Chinese Government, negotiation with Dalai Lama is not unachievable. Premier Wen Jianbo expressed it quite well "Our window of dialogue with Dalai is always wide-opened." But the problem is, even if we succeed in negotiating with Dalai, can he really have the ability to enforce it on the people around him? Should the Chinese Government allow Dalai returning to China, would those people around him let him come back by himself? Even if he returns smoothly, who is going to assure his safety? Will the bodyguards assigned by the Chinese Government not be smeared by overseas as watch dogs? Should Dalai's life be in jeopardy, wouldn't it be manipulated by overseas Anti-China groups in accusing the Chinese Government for assassinating a religious leader? Who can guaranteethe desperate Dalai's Group will not sacrifice Dalai at all cost for its own sakes? To a certain extent, by not allowing Dalai returning to China, the Chinese Government protects his well-being as well as the religious belief of a lot of ordinary Tibetans. Perhaps, in the end, allowing Dalai a burial in his homeland would be the only chance for him to return to China.[/font][/color]
[color=Red][size=4][font=SimSun]轉載請註明出處[/font][/size][/color]
[size=4][url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn]http://www.anti-cnn.com/forum/cn[/url][/size]
[font=Arial][/font]
[[i] 本帖最后由 ltbriar 于 2008-5-28 07:58 编辑 [/i]] 對於徐先生引用的合眾國際社與路透社 1993年8月11, 及10月3日兩篇外文報導,
不知大家有沒有可能找到英文原本??? 那比較我再翻回去, 效果較好.
我在網上找不到. 不知圖書館會不會有? 我们对dl喇嘛和西方政界，绝不能抱有任何幻想。 *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
流亡政府該叫流氓政府才對, 真的連自己根也刨了
找到, 現在還在等10月3日那份, 應該沒問題但徐先生說是引述, 卻不是照稿子搬的,
UPI 那份有說是 copyright, 不知大家清不清楚這些法律問題??
是不是要是引明出處, 就可以採用??????
[[i] 本帖最后由 ltbriar 于 2008-5-30 06:59 编辑 [/i]]
流亡政府該叫流氓政府才對, 真的連自己根也刨了
[size=3][color=Blue]藏獨流亡政府真的很無恥. 找到1993年的新聞月稿, 居然發現他們連自己的宗教歷史都竄改!! 把班禪一世說成是達賴一世的弟子其實達賴一世是師弟, 是這師兄負責代師傳法, 班禪一世對達賴一世的成長很重要!他們為什麼要扭曲歷史, 我想就是當年向西方弄出一個班禪轉世, 是他達賴才有權使之合法性在愚弄國際, 搞得他自己很了不起, 沒了他, 西藏就再出不了班禪,說成當年北京有求於他的樣子. 而事實上證明, 15年過去了, 有什麼不行?不行的是, 我們今天知道他們當年說了些什麼鬼話!!!朋友們, 我把資料整理好了, 大家有西方朋友, 如那荷蘭老太太的, 就把這個告訴他們, 讓他們看看騙子的樣子吧!!![/color][/size]([font=Arial][size=11pt][color=Red]Notes[/color]: [/size][/font][font=Arial][size=11pt]Attached are archive records of both press releases which we translated into Chinese as well. Given its nature being a press release, information should have been provided by the Government-in-exile. We found there was a [/size][/font][font=Arial][size=11pt][color=Red][b]serious distortion of historical FACT[/b][/color] by their claim that the [color=Red]1st Panchen Lama was disciple of the 1st Dalai Lama[/color][/size][/font][font=Arial][size=11pt], which [color=Red][b]simply is not true[/b][/color].
The first two Dalai Lamas, as well as first three Panchen Lamas were [color=Red]all recognised after their death[/color], though the granting of the title "Dalai" (1578) by Chinese Ming Dynasty was earlier than that of Panchen (1645) as granted by the Qing Dynasty. [color=Red]
Not only both titles were granted by Chinese Emperors[/color], it was the [color=Red]3rd Dalai Lama who actively sought for such title[/color] recognition from the Ming Emperor, and his action [color=Red]literally admitted thathe was Ming's subject and ruled by the Ming Dynasty, and thus, was part of China.[/color]
The first Panchen (1385-1438) was 6 years older than the 1st Dalai (1391-1474) and was the 2nd disciple (from 1407) of Tsongkhapa (1357-1419), a legacy of Tibetan Lamaism. The 1st Dalai Lama,however, became Tsongkhapa's disciple in 1416, 9 years later than the 1st Panchen Lama.
How could a more senior disciple of the same teacher become the disciple of his junior fellow student?[/size][/font][font=Arial][size=11pt]
The Government-in-exile [color=Red]even distorts their religious history to make a false representation and illusion [/color][color=Red]that Dalai Lama is Panchen Lama's boss[/color], and the reincarnation of Panchen Lama needs Dalai's recognition to become legitimate.[color=Red][b]Well,it's not the case[/b][/color]. They cross recognise each other, similar to diplomatic relations.)[/size][/font][font=Arial][size=11pt] [/size][/font][font=Arial][size=11pt]
Reference:[/size][/font][font=Arial][size=11pt]
[url=http://www.lsfyw.net/Article/HTML/20070204151337_9109.html%20]http://www.lsfyw.net/Article/HTML/20070204151337_9109.html[/url] [/size][/font][font=Arial][size=11pt]All the Dalais
[/size][/font][font=Arial][size=11pt][url=http://www.lsfyw.net/Article/HTML/20070204151220_9108.html]http://www.lsfyw.net/Article/HTML/20070204151220_9108.html[/url]All the Panchens
[/size][/font][font=Arial][size=11pt][url=http://space.tv.cctv.com/act/article.jsp?articleId=ARTI1206176601818399]http://space.tv.cctv.com/act/article.jsp?articleId=ARTI1206176601818399[/url] Dalai, Panchen & reincarnation
[/size][/font][font=Arial][size=11pt][url=http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%97%E5%96%80%E5%B7%B4]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%97%E5%96%80%E5%B7%B4[/url][/size][/font][font=Arial][size=11pt]Tsongkhapa[/size][/font][font=Arial][size=11pt] (Chinese)[/size][/font][font=Arial][size=11pt]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Je_Tsongkhapa]http://en.wikipedia.org/wiki/Je_Tsongkhapa[/url] [/size][/font][font=Arial][size=11pt]Tsongkhapa[/size][/font][font=Arial][size=11pt] (English)[/size][/font][font=Arial][size=11pt]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Khedrup_Gelek_Pelzang%20]http://en.wikipedia.org/wiki/Khedrup_Gelek_Pelzang[/url] Khedrup Je (1st Panchen) (English)
[/size][/font][size=3]"…[/size][size=3][color=Red]He played an important rolein the education of the First Dalai Lama, who was the youngest of Tsongkhapa'sfive chief disciples[/color][/size][size=3]."[/size][font=Arial][size=3][size=11pt] [/size][/size][/font]
[font=Arial][size=11pt]
[attach]41356[/attach]
([/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]譯註[/size][/font][font=Arial][size=11pt]: [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]附錄兩份由檔案翻查的有關新聞稿及中譯本。由於這是新聞稿[/size][/font][font=Arial][size=11pt], [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]資料應是由流亡政府所提供給記者的。我們發現[color=Red]其中有一處嚴重失實[/color][/size][/font][font=Arial][size=11pt], [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]就是指稱「[color=Red]班禪一世是達賴一世的徒弟[/color]」[/size][/font][font=Arial][size=11pt], [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt][color=Red][b]這並非是事實[/b][/color]。
達賴一及二世[/size][/font][font=Arial][size=11pt], [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]乃至班禪一至三世[color=Red]都是死後才追認的[/color][/size][/font][font=Arial][size=11pt], [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]雖然達賴這稱號[/size][/font][font=Arial][size=11pt](1578[/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]年[/size][/font][font=Arial][size=11pt])[/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]是比班禪這稱號[/size][/font][font=Arial][size=11pt](1645[/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]年[/size][/font][font=Arial][size=11pt])[/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]早了很多。[/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]
這兩稱號[color=Red]不僅都是由中國皇帝策封[/color][/size][/font][font=Arial][size=11pt], [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]而且是[color=Red]達賴三世自己積極奔走請求[/color]明皇朝策封的。這行動[color=Red]本身就承認了他是明朝子民[/color][/size][/font][font=Arial][color=Red][size=11pt], [/size][/color][/font][font=PMingLiU][color=Red][size=11pt]由明朝管轄[/size][/color][/font][font=Arial][color=Red][size=11pt], [/size][/color][/font][font=PMingLiU][size=11pt][color=Red]於是是中國的一部份[/color]。
班禪一世[/size][/font][font=Arial][size=11pt](1385-1438)[/size][/font][font=PMingLiU][color=Red][size=11pt]比達賴一世[/size][/color][/font][font=Arial][size=11pt](1391-1474)[/size][/font][font=PMingLiU][color=Red][size=11pt]年長[/size][/color][/font][font=Arial][color=Red][size=11pt]6[/size][/color][/font][font=PMingLiU][color=Red][size=11pt]歲[/size][/color][/font][font=Arial][size=11pt], [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]是喇嘛教傳奇大宗師宗喀巴[/size][/font][font=Arial][size=11pt](1357-1419)[/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]的第二大弟子[/size][/font][font=Arial][size=11pt](1407[/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]年入門下[/size][/font][font=Arial][size=11pt])[/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]。達賴一世[color=Black]卻是在[/color][/size][/font][font=Arial][color=Black][size=11pt]1416[/size][/color][/font][font=PMingLiU][color=Black][size=11pt]年才成為宗喀巴弟子[/size][/color][/font][font=Arial][size=11pt], [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]比班禪一世[color=Red]晚了[/color][/size][/font][font=Arial][color=Red][size=11pt]9[/size][/color][/font][font=PMingLiU][size=11pt][color=Red]年[/color]。[color=Red]
有什麼可能同一師傅先入門的弟子會變成晚入門那人的門徒[/color][/size][/font][font=Arial][size=11pt]? [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]
流亡政府[color=Red][b]不惜歪曲自己的宗教歷史[/b][/color]來製造假象[/size][/font][font=Arial][size=11pt], [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt][color=Red]哄騙外國[/color]不知情者[color=Red]好像達賴比班禪高[/color][/size][/font][font=Arial][size=11pt], [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]而班禪的轉世靈童[color=Red]必須達賴首肯才有合法性[/color]的樣子。[color=Red][b]事實上[/b][/color][/size][/font][font=Arial][color=Red][b][size=11pt], [/size][/b][/color][/font][font=PMingLiU][color=Red][b][size=11pt]不是的[/size][/b][/color][/font][font=Arial][size=11pt], [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]他們[color=Red]互相交叉承認[/color][/size][/font][font=Arial][size=11pt], [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]就像現代的外交關係一樣[/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]。[/size][/font][font=Arial][size=11pt])[/size][/font][font=Arial][size=11pt] [/size][/font][font=Arial][size=11pt]
參考:[/size][/font][font=Arial][size=11pt]
[url=http://www.lsfyw.net/Article/HTML/20070204151337_9109.html%20]http://www.lsfyw.net/Article/HTML/20070204151337_9109.html[/url][/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]歷代達賴知多少
[/size][/font][font=Arial][size=11pt][url=http://www.lsfyw.net/Article/HTML/20070204151220_9108.html]http://www.lsfyw.net/Article/HTML/20070204151220_9108.html[/url][/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]歷代班禪知多數
[/size][/font][font=Arial][size=11pt][url=http://space.tv.cctv.com/act/article.jsp?articleId=ARTI1206176601818399]http://space.tv.cctv.com/act/article.jsp?articleId=ARTI1206176601818399[/url] [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]達賴[/size][/font][font=Arial][size=11pt],[/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]班禪由來及轉世[/size][/font][font=Arial][size=11pt][url=http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%97%E5%96%80%E5%B7%B4]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%97%E5%96%80%E5%B7%B4[/url][/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt] 宗喀巴[/size][/font][font=Arial][size=11pt] ([/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]中文[/size][/font][font=Arial][size=11pt])[/size][/font][font=Arial][size=11pt]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Je_Tsongkhapa]http://en.wikipedia.org/wiki/Je_Tsongkhapa[/url] [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]宗喀巴[/size][/font][font=Arial][size=11pt] ([/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]英文[/size][/font][font=Arial][size=11pt])
[/size][/font][font=Arial][size=11pt][url=http://en.wikipedia.org/wiki/Khedrup_Gelek_Pelzang]http://en.wikipedia.org/wiki/Khedrup_Gelek_Pelzang[/url] [/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]克珠杰[/size][/font][font=Arial][size=11pt] ([/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]班禪一世[/size][/font][font=Arial][size=11pt]) ([/size][/font][font=PMingLiU][size=11pt]英文[/size][/font][font=Arial][size=11pt])[/size][/font]
[size=3]"…[/size][font=PMingLiU][size=3][color=Red]他在教育宗喀巴五大弟子中最年輕的達賴一世[/color][/size][/font][size=3][color=Red], [/color][/size][font=PMingLiU][size=3][color=Red]扮演很重要角色。[/color][/size][/font][size=3][color=Red]"[/color][/size]
[[i] 本帖最后由 ltbriar 于 2008-5-30 06:55 编辑 [/i]]
页:
[1]
2