国学区的意义
对于国学区最近的一些情况,有些话在这里不吐不快.[b][font=黑体]一. 国学到底是什么:[/font][/b]
一般来说，国学是指以儒学为主体的中华传统文化与学术。国学既然是中国传统文化与学术，那么无疑也包括了医学、戏剧、书画、星相、数术等等，这些当然是属于国学范畴，但也可以说是国学的外延了。
国学以学科分，应分为哲学、史学、宗教学、文学、礼俗学、考据学、伦理学、版本学等，其中以儒家哲学为主流；以思想分，应分为先秦诸子、儒道释三家等，儒家贯穿并主导中国思想史，其它列从属地位；国学以《四库全书》分，应分为经、史、子、集四部，但以经、子部为重，尤倾向于经部。
《四库全书》是中国古代最大的丛书，编撰于乾隆年间，由当时的纪晓岚、王念孙、戴震等等一流学者完成。“四库”指经、史、子、集四部，“全书”指所收都是全本。
钱穆先生在《国学概论·弁言》的开端，写下一句令人触目惊心的话：“‘国学’一名，前既无承，将来亦恐不立。”如何理解他的这个论断？我以为，这包含两个层面的意思：
第一，中国过去有“国学”之实，而无“国学”之名，“国学”其实是“五四”以后，面临“西学”的冲击而立名的。
第二，按照西式的学科分类，学者可以从国学中抽绎出文学、史学、哲学来，待到抽绎完毕，钱先生担心“国学”也许就会自然解体。
以上是从百度里搜到一些只言片字.对于理解国学是什么,应该还是有所帮助的.
[b][font=黑体]二.我们为什么要研究国学?[/font][/b]
国学在中国有数千年的历史。我们过去的智识，和它发生密切的因果关系；因此我们急要明白：国学的精华何在？他以后还有存在的价值没有？如果国学是腐败的骸骨，不该容他存留着，我们可赶快荡除净尽；如其中尚包藏着精金，也应从速发掘；决不可彷徨歧路，靡所适从。在取舍问题急待解决当中，非研究国学，别无解决的途径。这是第一层原因。
在我们以前，既没人曾把国学整理一下，到现在还仿佛一大堆乱书：政治、哲学、伦理、宗教以及其他各种科学都包含着。我们既要明白其中究竟是怎样的，非坐待可以得到；及今用精力把他系统的整理起来，或者能够观察明白，使后人也得着好处。所以谋学术界的共同便利，也非将国学研究一下不可。这是第二层原因。
大部分青年感受着无限的苦痛；因为心里极明白适合人生真义的“新”，要想接受它；但社会上“旧”的势力膨胀到极点，稍一反动，灵肉两方面都得着痛苦。那旧的也不过借国学做护符----军阀和老顽固都把孔老夫子来撑门面----国学经过他们手里，已变成“糟粕形式呆板教条”了。我们如不把国学的真面目抬出，他们绝不敛形息声的；要找出国学的真面目，自然需下一番研究功夫。这是第三层原因。
我们对于西方文化固当合理的迎纳，但自己背后还有国学站着，这两种文化究竟如何使他沟通，也是目前要解决问题。我们对于国学所含的原子不明白分析出来，如何能叫彼和别种化合？所以要先研究国学，才找得出沟通方法。这是第四原因。
可见我们研究国学，决不是盲目的，原含着以上四种急迫的需求。
[font=黑体][b]三.国学区该做什么?[/b][/font]
国学区是用来研究如何学习国学的,不是用来讨论国学是否科学、是否应该学习国学的.
国学是中华五千年文明的遗产，经过这么几千年的流传，肯定有些科学的、不科学的，但这并不影响它的地位。来国学区不是来讨论国学和科学的关系，国学不科学也不能把它当糟粕一样抛弃，而是继续研究和传承下去。
就如无神论者的科学家们都知道没有上帝、没有佛祖，那些被认为不科学的存在，但是这并没有影响基督教和佛教做为一种信仰传承下去。
国学区正是为我们中华文明这份宝贵的文化遗产而存在，我们不能在国学区做打倒国学的事。国学区应有的学术氛围需要我们大家一起共同唯护。不要打着一切以科学为尊的旗号来国学区，国学本来就是一种包容和博大，学国学也需要学习一颗包容和博大的心。
[font=黑体][color=black][b]最后. 致所有国学区的朋友：[/b][/color][/font]
希望大家能多以一颗包容的心来对待博大的国学。茫茫宇宙，谁又能确定所谓科学就是解释一切的真理？老的科学不是也是不断的被新的科学所取代吗？就如地心说到日心说、牛顿经典力学到爱因期坦相对论。科学总是在不断的发展中呈现它的局限性。反思一下，[color=red][b]用存在局限性的事物为依据来衡量另一件事物的真伪，是不是很不科学呢？[/b][/color]
[b][color=#ff0000][/color][/b]
如果有人觉得我们在这里学习国学是迷信、是无可救药的话。那我对你没别的请求，你就放任我们无可救药吧...你不是救世主，你救不了我们，我也不会感谢你的“救命之恩”的，我只会觉得你狗拿耗子——多管闲事。 支持楼主。"国学论道"前提是学国学，然后才是论道。
我们不是反对科学，而是反对从西方科学的角度来评判我们。
[[i] 本帖最后由 vivi_cn 于 2008-7-7 02:51 编辑 [/i]] 这是好文，主要还不是科学和迷信的问题，是有个别人打着科学的旗号反对国学，自己本身并不了解科学为何物，试想一个认为一年是361天的人他说自己要反对迷信真是科学的“楷模” [font=楷体_GB2312][size=4][color=teal] 本贴不能不顶...楼主讲的很中肯.
不管大家对国学的认知是否一致,但是"和而不同"的为人处世之道,却是每个人都该去遵守的.
让我们共同努力,维护好国学版块的求学氛围,将更多的精品贴分享给大家,让更多爱好国学的朋友把AC当成自己的精神家园.
[/color][/size][/font]Q63) [b][font=楷体_GB2312][size=4][color=#ff0000]忍一时，风平浪静；退一步，海阔天空[/color][/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=4][color=#ff0000][/color][/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=4][color=#ff0000] 和谐共进 求真求实[/color][/size][/font][/b]
[[i] 本帖最后由 happykl 于 2008-7-7 13:25 编辑 [/i]]
回复 地板 happykl 的帖子
没错，精神家园是理想，至少不要变成精神污染的场所 Q23) 没有好的态度愧对此地风雅 风雅倒是次要的，愧对先人对真理的探求精神 *** 该帖被屏蔽 *** 博大的“国学”也应能多以一颗包容的心来对待。。。。互相学习吧。回复 8楼 骑兵连长 的帖子
琢磨的好啊，您能琢磨出这个道理真是天才，我智商不如您，骂街更不如您，佩服佩服 其实国学重归纳，西学重演绎因此国学讲究整体观，讲究宇宙观，讲究天人合一；
现在西方新兴科学正在向国学方向回归；
我们应该抓住机遇，争取贯通国学，让我们的未来科技能领先于世界！
[[i] 本帖最后由 daibaiqiong 于 2008-7-8 11:09 编辑 [/i]] fortruth2兄对国学的论述很中肯，赞一个；
这样的好文，也应该让更多人看看。 “国学区是用来研究如何学习国学的,不是用来讨论国学是否科学、是否应该学习国学的.”——这个这个不理解。 连长，还是点上蚊香吧 ！ 是有那么一些人逢中必反，恨不得中国人从地球村消失才好。
个人觉得国学的定义还能拓广一点，就是把先秦时期的百家争鸣也纳入国学。现在所说的国学，一般都指儒释道，或特指儒学。从思想根源来讲，倒是道学才是国学的根本，儒学和释学在中国都受道学的影响。现在的儒学是建立在荀子的基础上的，荀子可是集先秦百家之长的第一人，孔孟正论了儒家思想，而荀子则是反证。后世的董朱之辈只不过鹦鹉学舌，说好听点就是御用文人，没有一点新的思想。从真正意义上说，荀子是最后一位大儒。
[[i] 本帖最后由 silencer 于 2008-7-8 15:39 编辑 [/i]] 國學。。
農歷 也 是國學 的 1 個 部分
是否 把 農歷 也 反 反 ？ [quote]原帖由 [i]silencer[/i] 于 2008-7-8 15:38 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1020029&ptid=78039][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
是有那么一些人逢中必反，恨不得中国人从地球村消失才好。
个人觉得国学的定义还能拓广一点，就是把先秦时期的百家争鸣也纳入国学。现在所说的国学，一般都指儒释道，或特指儒学。从思想根源来讲，倒是道学才是国学的根本，儒学 ... [/quote]
[quote]国学以学科分，应分为哲学、史学、宗教学、文学、礼俗学、考据学、伦理学、版本学等，其中以儒家哲学为主流；以思想分，应分为先秦诸子、儒道释三家等，儒家贯穿并主导中国思想史，其它列从属地位；国学以《四库全书》分，应分为经、史、子、集四部，但以经、子部为重，尤倾向于经部。 [/quote]
应该包括的.. 希望大家能多以一颗包容的心来对待博大的国学。茫茫宇宙，谁又能确定所谓科学就是解释一切的真理？老的科学不是也是不断的被新的科学所取代吗？就如地心说到日心说、牛顿经典力学到爱因期坦相对论。科学总是在不断的发展中呈现它的局限性。反思一下，用存在局限性的事物为依据来衡量另一件事物的真伪，是不是很不科学呢？
——————————————————————————————
顶这句。不应该以西方科学标准来衡量国学。辨证的继承和发扬首先要判断清楚那些是该继承的，那些是精华那些是糟粕。批评也要言之有物，保持好的学习氛围才是最好滴。呵呵o3O141) 此贴应当长期至顶...Q61) “科学总是在不断的发展中呈现它的局限性。”
────────────────────────────谬！
科学总是在不断的发展中突破人类认识上的局限性。 [quote]原帖由 [i]happykl[/i] 于 2008-7-16 09:37 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1056484&ptid=78039][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
此贴应当长期至顶...Q61) [/quote]
绝对支持！！！！！！！！！！ [quote]原帖由 [i]ytidb[/i] 于 2008-7-16 10:01 发表 [url=http://1www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1056588&ptid=78039][img]http://1[img]www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/img][/url]
“科学总是在不断的发展中呈现它的局限性。”
────────────────────────────谬！
科学总是在不断的发展中突破人类认识上的局限性。 ... [/quote]
说得很好------人类认知的局限性.一个时代的科学代表着一个时代的科学家和民众的认知水平,
既然人类的认知有局限性,那科学自然也有局限性.:handshake: 呵呵，虽然本人没有这方面的知识储备，但是还是很支持国学板块的，加油。以更好的丰富AC的内涵。
很期望AC在国学这个方面好好发展发展，多多创新，吸引更多的人到广博的国学中找寻思想的灵感！
加油
另外，能否在一些相关网站吸引些这方面的达人一起投入到AC的阵地来呢？这是我的小建议
[[i] 本帖最后由 bigestlong 于 2008-7-17 00:41 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]fortruth2[/i] 于 2008-7-16 23:58 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1060069&ptid=78039][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
说得很好------人类认知的局限性.一个时代的科学代表着一个时代的科学家和民众的认知水平,
既然人类的认知有局限性,那科学自然也有局限性.:handshake: ... [/quote]
人类的认识不都是科学，科学本身就强调怀疑与实践 [quote]原帖由 [i]bigestlong[/i] 于 2008-7-17 00:38 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1060218&ptid=78039][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵，虽然本人没有这方面的知识储备，但是还是很支持国学板块的，加油。以更好的丰富AC的内涵。
很期望AC在国学这个方面好好发展发展，多多创新，吸引更多的人到广博的国学中找寻思想的灵感！
加油
另外，能否在一些相关网站吸引 ... [/quote]
慢慢来把。先把学术氛围搞好。不然很难留住懂国学的人了。主要还是以普及国学基础为主啊。 [quote]原帖由 [i]fortruth2[/i] 于 2008-7-16 23:58 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1060069&ptid=78039][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
说得很好------人类认知的局限性.一个时代的科学代表着一个时代的科学家和民众的认知水平,
既然人类的认知有局限性,那科学自然也有局限性.:handshake: ... [/quote]
你说的”科学“确切讲是具体的科学结论、假说或定理、推理等。当你这样看待科学的时候，就是在用一种机械片面、孤立的观点来看待它。科学的性质在于它总是要突破现有的认识成果，深化人类对自身和自然的认识程度。所以，正确的科学观，首先就在于要有一个不断发展的眼光，而不是拘泥于已有的结论、假说、定理、推理等，甚至把这些具体的理论当成科学本身。有人说，科学总是被自身所否定，这句话对也不对。为什么呢？ 因为一定阶段人类的科学成果是对当时历史条件下和认知条件下的正确认识，这里需要强调“历史条件”和“认知条件”，失去条件就不是正确认识了。随着科学技术的发展，人类有了新的认识方法和认识手段，从而能够进一步认识以前从来没有认识的东西或这认识的程度。这种的新的认识方法和认识手段，已经超越了过去历史条件和认识条件，所以，就会产生新的认识，从而诞生新的理论和假说。这种新条件下的认识成果是以原有条件下认识成果为基础并加以的运用，是对先前科学理论的继承和发展。但是新的科学成果的条件与原先的条件不一样，可能是对原先的深化，也可能是在原先的基础上创造了新的条件。原先的科学成果在原先的条件下是继续适用的，并没有因为新成果的诞生而作废。所以，“科学在不断发展中呈现它的局限性” 确切地说是错误的，应该是“科学在不断发展中呈现出旧理论的局限性，新理论假说又突破了这种局限性，使人类对事物的认识又一次得到了深化”。所以，正确科学观的第二个方面就在于不能割断前后科学理论成果的联系性和继承性。如果不用发展、联系、继承的观点来看待科学，往往就只看到了具体科学理论学说的局限性而没有看到发展性，只看到了前后彼此的矛盾而忽视了彼此的联系，只看到了结论表述的巨大差别而忽视了具体条件的不同。正确科学观的第三个方面在于具体条件下理论学说、定理的正确性，就是说，只要这个条件成立，事物一定会按这种科学理论描述的轨迹来运动，结论是确定的，而不是忽而这样忽而那样。中医中一些学说，比如经络等，虽然它的假说的基础尚有待深入研究，但是在这种假说指导下，确实能够医治疾病。经络虽然看不见摸不着，目前还没有具体的解剖学上的现实支持，但是它“能够被我们的感官所反映、所复写，且不以我们的意志为转移”的，所以我认为经络是符合列宁关于“物质”的定义的，经络、穴位的反应也都是具体的，而不是忽而这样，忽而那样，因此，经络的物质运动是确切的，所以，基于经络的学说是科学的。但是，是否一定要找到经络的解剖学证据呢？ 我认为大可不必，目前的解剖学尚没有足够发达，如同对原子、原子核的研究一样，我们知道一定条件下这种学说是管用的，结果是确定的就足够了，没有必要等到亲眼看到原子，原子核才算数，所以没有必要亲自看到经络的运动。当然正确的科学观还有很多，以前我转过一个“科学的性质”，说的很详细。http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-77639-1-4.html
[[i] 本帖最后由 ytidb 于 2008-7-19 14:08 编辑 [/i]] 国学就国学，怎么能硬往科学上扯。中国本来就是强在人文哲学，大家好好研究国学就是，只是不要迷信国学万能就好。 [quote]原帖由 [i]叶芸芸01[/i] 于 2008-7-19 13:54 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1070954&ptid=78039][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
国学就国学，怎么能硬往科学上扯。中国本来就是强在人文哲学，大家好好研究国学就是，只是不要迷信国学万能就好。 [/quote]
人文哲学是对人类社会和思维的认识，但是认识的正确与否，就是科学与否。比如，土地革命时期，湖南地主们说“痞子运动糟的很”，而革命家说“好的很”，到底谁正确呢，那就要看当时历史条件下社会矛盾和阶级力量对比关系以及社会发展趋势了。
[[i] 本帖最后由 ytidb 于 2008-7-19 14:05 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]ytidb[/i] 于 2008-7-19 13:57 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1070963&ptid=78039][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
人文哲学是对人类社会和思维的认识，但是认识的正确与否，就是科学与否。[/quote]
可能我的科学观有点局限——只限于自然科学，谢楼上提醒Q44) [quote]原帖由 [i]叶芸芸01[/i] 于 2008-7-19 14:07 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1070998&ptid=78039][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
可能我的科学观有点局限——只限于自然科学，谢楼上提醒Q44) [/quote]
您有幸和费尔巴哈先生一样，也不错！ 起码比唯心主义要好。
页:
[1]
2