圣人不仁，以百姓为刍狗
“圣人不仁，以百姓为刍狗”这句话，在现代总是被当作管理者，欺压百姓的证据。把百姓当作狗。。还是刍，想想真是令所有天不怕、地不怕的人们气愤。而实际上，这是对古文的一知半解，在中华民族遭受异族侵略和殖民之后，一切以西方的文化为依据，连银行的跨行查询费都要和国际接轨的情况下，有谁会去认真地看看古文呢？
[b]
[/b]
[font=宋体][size=10.5pt][size=3] 圣人为何不仁，因为圣人居“德”所以“不仁”。德和仁的关系是什麽呢？“失德而后仁”，为何失德而后仁？ 这就像奥运比赛，如果拿不到金牌，就只有银牌，拿不到银牌。。。。[/size][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][size=3] 刍狗: 刍的[font=宋体][size=10.5pt]本义为割草或割下的草。刍狗，古时用草扎的祭祀之物。[/size][/font][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt]
[/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][size=3] 所以试着综合一下，[b]圣人（管理者）因为有德，而不会去假仁。以天下百姓（包括自己的家人）都一样平等看待，像对待祭祀之物一样没有私心。[/b][/size][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][size=3][/size][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][font=宋体][size=10.5pt][size=3]备注：个人体会，抛石子引玉。[/size][/size][/font][/size][/font] LZ理解很正确！ LZ很有才呀
这样来理解 楼主的理解是正确的 LZ理解是不对的，这句话，在古代就是贬义。 楼主正解，就是圣人不仁是因有“大仁”，大象无形，反而被常人认做无。 与衣冠禽兽差不多，，合理的时代误读。。出现误读，必然会有它的原因，谁能说不是故意的。。 论德
上德不德,是以有德;下德不失德,是以无德.
上德无为而无以为也.上仁为之,而无以为也;上义为之,而有以为也.上礼为之,而莫之应也,则攘臂而乃之.
故失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼.夫礼者,忠信之泊也,而乱之首也.前识者,道之华也,而愚之首也.
是以大丈夫居其厚,而不居其泊,居其实,而不居其华.故去皮取此. 其实圣人是将天下万物都平等看待，对圣人来说“刍狗”与“人”没有高下之分。后人把以“人”为“刍狗”当成圣人是在贬低“人”，这其实说明了这样的人认识没有达到圣人的高度，连理解圣人都不行。 大道废有仁义；慧智出有大伪；六亲不和有孝慈；国家昏乱有忠臣
吾言甚易知、甚易行。天下莫能知、莫能行。言有宗、事有君。夫唯无知，是
以我不知。知我者希，则我者贵。是以圣被褐怀玉。
支持楼主
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** 。。。似曾相识 这意思是，圣人只做该做的事，不会在乎什么仁义。例如圣人如果一味对儿子仁慈，只会对国家大事造成损害，所以在这里，他只会做该做的事，而不会在意什么仁义。这只是一个例子，其他的可能还有很多。也许可以说，老子这种矛盾的表述是来自长远和眼前、大众和个人只间的矛盾吧。 [quote]原帖由 [i]zero9999[/i] 于 2008-9-1 23:26 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1336849&ptid=94991][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]这意思是，圣人只做该做的事，不会在乎什么仁义。例如圣人如果一味对儿子仁慈，只会对国家大事造成损害，所以在这里，他只会做该做的事，而不会在意什么仁义。这只是一个例子，其他的可能还有很多。也许可以说，老子这种矛盾的表述是来自长远和眼前、大众和个人只间的矛盾吧。[/quote]
朋友，想想看，如果老子如果只有这个矛盾，要周全地“解决来自长远和眼前、大众和个人只间的矛盾”如何会有道生一，一生二，中的这个道呢？
这个二，大家都知道，就是矛盾（所谓阴阳）。。。推动事物发展的动力。
这个道呢？Q33) [quote]原帖由 [i]红象[/i] 于 2008-9-2 01:04 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1337168&ptid=94991][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
朋友，想想看，如果老子如果只有这个矛盾，要周全地“解决来自长远和眼前、大众和个人只间的矛盾”如何会有道生一，一生二，中的这个道呢？
这个二，大家都知道，就是矛盾（所谓阴阳）。。。推动事物发展的动力。
这个道呢？Q33) ... [/quote]
简直把我绕糊涂了。道可能是真理，或者正确的治国方略，或者人类需要知道的一切，反正是很难解释的东西。 [quote]原帖由 [i]zero9999[/i] 于 2008-9-2 11:03 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1338196&ptid=94991][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
简直把我绕糊涂了。道可能是真理，或者正确的治国方略，或者人类需要知道的一切，反正是很难解释的东西。 [/quote]
确实很难解释，因为老子说了“道可道也，非恒道也？”如果道可能是真理，或者是正确的治国方略，有没有做到的办法呢？ [quote]原帖由 [i]红象[/i] 于 2008-9-2 22:58 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1341237&ptid=94991][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
确实很难解释，因为老子说了“道可道也，非恒道也？”如果道可能是真理，或者是正确的治国方略，有没有做到的办法呢？ [/quote]
也许我不该说“真理”而应该说“客观规律”或“形而上”的东西。
做到的办法就是无为而无不为，就是要尊重客观规律，不求侥幸，大处着眼，小出着手，如此而已。 [quote]原帖由 [i]zero9999[/i] 于 2008-9-3 00:26 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1341563&ptid=94991][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
也许我不该说“真理”而应该说“客观规律”或“形而上”的东西。
做到的办法就是无为而无不为，就是要。 ... [/quote]
尊重客观规律，不求侥幸，大处着眼，小出着手，如此而已。。。。合抱之木生于毫末，九成作于累土，百仁之高始于足下，就是客观规律阿。
可是这个客观规律、形而上。。。为何在历史长河的古文中，三国演义中的诸葛一生唯谨慎。。。。还有“为之者败之，执之者失之”的可能和最终结果呢？ 在过去的历史中，只要人口在增加，就需要更多的土地，得不到更多土地的时候就只好互相残杀，也许这就是天地的不仁吧。在这样的历史中，有过成千上万的国家，大多数都没有生存很长时间，那些无为而无不为的国家也是如此，小国寡民的国家就更是如此；那些不顾一切，孤注一掷的国家虽然很可能被灭亡，但也有少数会取得成功，从而得到更好的发展机会，变得伟大。面对这样的世界，圣人也无能为力，并且他们自己也很可能被人奴役，什么是好，什么是坏，只有天知道。 [quote]原帖由 [i]韩慕侠[/i] 于 2008-9-1 17:48 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1335253&ptid=94991][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
。。。似曾相识 [/quote]早几个月有人发过。 [quote]原帖由 [i]绽放[/i] 于 2008-9-4 22:08 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1349610&ptid=94991][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
早几个月有人发过。 [/quote]
是吗？红象在发帖子的时候，用标题搜索了一下，因为搜索没有才发的。
红象只能标题搜索，谁能把早几个月的链接发一下？谢谢 [quote]原帖由 [i]红象[/i] 于 2008-9-7 02:16 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1358543&ptid=94991][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
是吗？红象在发帖子的时候，用标题搜索了一下，因为搜索没有才发的。
红象只能标题搜索，谁能把早几个月的链接发一下？谢谢 [/quote]
可能意思是说
在其他地方看过吧 天地不仁,以万物为刍狗,圣人不仁,以百姓为刍狗?
此句出自老子的《道德经》上篇《道经》第五章。
仁在这里的意思是仁爱，仁慈，对百姓的仁义。刍狗就是草扎的狗，以前祭祀时用草扎的狗来代替活的狗作为祭品，祭祀完如同废物，随意丢弃。
译文：
天地不存在仁爱之心，它将万物看作草扎的狗；圣人也不存在仁爱之心，他将百姓看作草扎的狗。
可以理解为：天地没有好恶的意识，也不怜悯万物，任其生长，自生自灭。
老子的无为思想 这应该是阐述无为而治的道理，并不是贬义。圣人不仁，是因为得道和德。
我的理解是，无道而德，无德而仁，仁者人也，讲的是与人的关系，到了这个层面就流于表象，仁、义、礼，越来越表象，礼都不存，就要治以法。修之身其德乃真，圣人无为而治，则是不以修表象的东西管理百姓，而是以内修本质的东西——“道、德”治理天下。
意译应该是，天地有其道，万物因循道的原理生长消亡，自然界在生生不息，和谐发展。圣人居德而不以表面的仁慈对待百姓，而是让其效法自然界的规律发展。这里强调的是无为的内修法，是治理的理想状态，就如说到了共产主义，人们各取所需，劳动已经成为需要一样。简单说就是，圣人已经深谙天地之道，已不必施以仁政，就能治天下。
这里说的是《道德经》的哲学思想。其中并不存在平等和私心的讨论，那是儒家的想法。
个人拙见，欢迎拍砖。
[[i] 本帖最后由 easyart 于 2008-9-19 10:03 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]easyart[/i] 于 2008-9-19 09:09 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1406416&ptid=94991][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
这应该是阐述无为而治的道理，并不是贬义。圣人不仁，是因为得道和德。
我的理解是，无道而德，无德而仁，仁者人也，讲的是与人的关系，到了这个层面就流于表象，仁、义、礼，越来越表象，礼都不存，就要治以法。修之身其德乃真，圣人无为而 ... [/quote]
[i]easyart说[/i]得好啊，因为您提到“这里说的是《道德经》的哲学思想。其中并不存在平等和私心的讨论，那是儒家的想法。”难怪老子被称为“万经之王”，“万变之王”，就像中华民族一样，历经坎坷，而成为古老文明的唯一存活。因为老子五千言，就像尼采所说，像一口宝井，只要放下水桶就可以提上自己所需的宝藏来。 世间难有圣人呼！ 儒学，禅学，道学，哪怕是墨家法家都已经面目全非了。
以前往往将近代积弱归咎于腐儒，后来深入的学习了儒学。
却发现，腐儒只是因为无数次后人篡改了儒家本意。
儒学经过董仲舒已经整了容，经过朱程理学连骨头都改了。
清朝的儒学，估计连孔夫子自己来看都不认得了。
欧洲的发展在于一次文艺复兴。
中国什么时候能有有一次文艺复兴。将儒，道，墨，法，用其本来面目示人。
起码不要再说，以德报怨这种蠢话了。
（孔子原文：以德报德，以直报怨） 不仁”怎可解释为“有德”，那还提倡“仁”做甚？ “仁”在这里解释为“亲私”，也就是说天地与圣人对万物没有偏向，只是让他们顺其自然地发展，无为而无不为。
结合下前半句，“天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗”，出自道德经第五章，而后面紧跟着的句子是“天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而愈出。多闻数穷，不如守中。 ”
我赞成的解释是：
天地是无所谓仁慈的，它没有仁爱，对待万事万物就像对待刍狗一样，任凭万物自生自灭。圣人也是没有仁受的，也同样像刍狗那样对待百姓，任凭人们自作自息。天地之间，岂不像个风箱一样吗？它空虚而不枯竭，越鼓动风就越多，生生不息。政令繁多反而更加使人困惑，更行不通，不如保持虚静。
“仁”在这里解释为“亲私”，也就是说天地与圣人对万物没有偏向，只是让他们顺其自然地发展，无为而无不为。 我总觉得这句和“相濡以沫不如相忘于江湖”说的差不多……女生奇怪的第六感……Q32)
回复 29楼 叶芸芸01 的帖子
楼上的理解相当合理仁 与 相濡以沫都是 外界环境“失道”后不得已的选择。
外界环境如果顺乎自然 顺乎人性 也就无所谓“仁”无所谓“相濡以沫”了。
老子庄子的话不是否定“仁”"相濡以沫"，而是告诉我们 在“仁”和“相濡以沫”之上还有更高的境界。“德"与"相忘于江河"是圣人和至人的境界。
但是在实践层面上 如果我们 不是圣人 至人， 那就没资格批评“仁”和“相濡以沫”了。
所以如果 听到 政治家对老百姓说“圣人不仁” 或者 男孩对女孩说“相忘于江湖”，注意了！ 他们十有八九别有用心。
页:
[1]
2