08.7.21国际先驱导报：亚洲民主乱象让中国引为鉴
[url=http://news.xinhuanet.com/world/2008-07/21/content_8739407.htm]http://news.xinhuanet.com/world/2008-07/21/content_8739407.htm[/url][attach]67262[/attach]
近来，中国周边一些国家相继陷入混乱：泰国政局动荡，蒙古突发骚乱，就连社会发展程度较高的韩国也陷入万民大示威的焦躁境地……
这些动荡、骚乱和不安的背后，几乎都闪现一个共同的身影——反对党。有观察人士因此指出，亚洲陷入了民主化危机……过度民主导致了这些亚洲国家目前的境况。
[b] 外生型民主天生不稳定[/b]
[color=Red]从民主的产生和在世界范围内的传播和扩散来说，大致可分为内生型民主和外生型民主。[/color]内生型民主稳定，且发展得好。这是因为内生型民主是一个国家自身社会经济发展到了一定程度之后的产物，各方面的国家制度建设比较完善，有能力适应日益变迁的政治环境。
外生型民主的产生受外来因素（主要是西方）的影响很大，例如韩国。在一些发展中国家，民主甚至完全是西方输出的结果。[color=Red]外生型民主之所以不稳定，一是因为缺乏基本的国家制度，二是因为社会经济和文化层面不能对民主提供有效的支持。从这些亚洲国家身上，可以观察到，许多反对党只是为了反对而反对，很少有建设性的态度，或者说他们是消极反对党。[/color]
[color=Red]而在内生型民主国家，反对党更具有建设性，是积极反对党[/color]。比如在英国，反对党在历史上被称为忠诚的反对派。党是国家建制的一部分，各种政治力量都认同国家的基本体制，争议的地方多是政策性的。因此，政党可以更替，但国家制度不会变化，甚至连政策也不会有激进的改变。西方民主是不同党派、政治力量之间，在制度框架内遵循游戏规则的竞争。
在亚洲这些所谓的外生型民主国家，情况却截然不同，政治力量之间的互动并没有严格意义上遵循的游戏规则。尽管建立了民主的构架，但在这个制度表象下，并不存在健全有效的权力运作机制，尤其是缺乏妥协、和解的机制，政党关系因此表现出公开的对立。
这是亚洲国家需要反思的：亚洲国家学到的只是形式上的民主，而缺少民主的价值内核。民主的本质是竞争，并且是遵循各方认同的规则下的良性竞争，要形成良性竞争需要许多细小的制度来支撑。
[b] 过早民主化弊大于利[/b]
这些亚洲国家陷入民主困境，还有一个原因是民主的过早发生。西方国家早期民主是在没有外部压力的情况下发生的，更多的是因为社会内部各阶层、各社会政治力量之间互动的结果。而在亚洲国家，比如，韩国、泰国、菲律宾等，它们是在国家内部很多因素还不具备或不成熟的情况下，在外部压力下催生出来的民主。
[color=Red]从经济学意义上说，民主政治侧重分配面，而不是生产面[/color]。通俗讲，在没有“大饼”的时候，就来讲如何分配“大饼”，就会导致“大饼”成为“画饼”。很多发展中国家各政治力量之间的恶斗都是为了物质经济利益，掌握了政权就可以获得更多的物质利益。尽管民主和经济发展的关联永远是个争论的话题，但很显然，在很多发展中国家，民主并没有导致经济的发展。
民主具有不可逆性的特征。[color=Red]在发达国家，民主体现出整合的力量；而在发展中国家，民主却经常变成巨大的分化力量，尤其是在多民族的发展中国家[/color]。民主一旦形成后就会体现出不可逆性，时常导致一种恶性循环：民主带来分化，分化的结果只能靠动用强力，如军事力量或者强权主义来整合。因为各种政治力量之间没有妥协的机制，因此最终出现的结果不是民族主义，就是民粹主义。
一些已经实行民主化的发展中国家，很难走出这种恶性循环的怪圈，这就是像泰国等一些国家，之所以频繁发生军事政变的原因。从历史的角度来看，在基本国家制度不健全，社会经济发展还没有达到一定水平的情况下，受外力催生而产生的民主会面临无穷的问题。
[b]民主并不与亚洲传统相排斥[/b]
有人把这些亚洲国家的民主困境归结为：民主的价值核心与亚洲国家的文化传统相抵触。这种说法并不见得符合历史事实，日本的例子就是最好的解释。日本民主体现了“西学为体，中学为用”的思想，把西方民主构架跟儒家精神内核很好地结合起来。可以说，日本是一个高度儒家化了的民主国家。尽管有人说美国对日本的占领推动了日本的民主，但是不要忘记，在二战前，日本社会就有了很高的民主诉求。如果没有明治维新后日本的基本国家制度建设，很难想像日本的民主会发展到今天的局面。把日本的民主仅仅归结为美国的占领，并不符合实际。
[color=Red] 民主并不是完全属于西方。民主是社会发展到一定程度后自然而然的产物，因此，民主也不会只有一种表现形式[/color]。之所以有人把民主等同于西方民主，具有三方面的原因：第一，民主作为一个近代政治体系首先发生于西方；第二，系统的民主话语在西方产生和发展；第三，西方热衷于民主输出，也容易给人民主就是西方民主的假象。
新加坡式的民主又是一个例子，它是近代国家制度跟中国传统精神结合的产物。新加坡资政李光耀曾说，西方为何热衷于批评新加坡的民主，这是因为很多国家看到了新加坡民主模式的优点，包括中国、俄罗斯以及其他一些发展中国家，都对新加坡的模式产生了兴趣。新加坡的民主体制有一个特点，定期选举，让人民来选择政府；尽管是一党独大，但这个党是高度开放的，向所有精英开放。其实，新加坡的开放度比很多西方民主国家都要高。
[b] 失败教训让中国引为鉴[/b]
任何政体都不是完美的，民主也一样。民主化能解决一些问题，但同时也会产生一些新问题。新加坡模式，其实是意识到了民主体制的好处和坏处，做出的某种制度安排。
印度是不是一个民主国家？这是可以争议的。独立之后，印度保留了英国殖民地留下的制度。但一些观察家发现，印度民主除了有一个多党制的民主外壳外，其他地方并没有像西方那样的具有实质性内容的民主。传统种姓制度在民主的外壳下仍然存在。
从这个角度说，有人提出的“亚洲式民主”的概念并不确切。我们可以说有印度式民主、日本式民主、新加坡式民主，但并没有所谓的“亚洲式民主”。从发展路径来说，民主是社会经济文化发展逐渐演变而来的产物，但是每个国家因为经济、社会结构、文化因素并不一样，所以产生的民主形式也并不见得相同。
一些亚洲国家民主的失败或困境，可以给中国提供反思的机会：一方面，民主建设不能因噎废食，因为这些国家民主的失败而否定民主，尤其是把民主一味看成西方颠覆中国的阴谋，这是非常片面的。另一方面，中国需要思考自己需要一种什么样的民主，在民主化到来之前，中国需要做出哪些准备。民主是社会发展到一定程度的产物，而政治体制必须符合自身社会经济文化发展的变迁。最重要的是，要理解民主的本质，找到符合自身社会经济文化发展的民主形式。(郑永年 新加坡国立大学东亚研究所所长) 如果中国也搞那样的民主,早就内战啦 中国实行的民主是"民主集中制"! 中國走自己的道路，不用西方指指點點的，循序漸進的來 [size=4][color=darkred]其实要说民主人权，从历史和文化上来讲中国文化要发展民主人权远比西方要有优势。[/color][/size]
[size=4][color=darkred][/color][/size]
[size=4][color=darkred]注意我这里指的民主人权不是西方那一套东西。我说的不是政治性政策性的东西。因为那些我自认没有那个水平，所以也没有发言权。我指的是从根本上，消除歧视，使人们在人格上和发展机会上互相平等。[/color][/size]
[size=4][color=darkred][/color][/size]
[size=4][color=darkred]为什么这么说呢？看看中国和西方的历史吧。[/color][/size]
[size=4][color=darkred][/color][/size]
[size=4][color=darkred]西方历史上的权力更替，基本上是从一个贵族集团，转移到另一个贵族集团。在大多数情况下出身决定一切。[/color][/size]
[size=4][color=#8b0000][/color][/size]
[size=4][color=darkred]如果你是出身贵族，那你的一生基本上就不太用发愁。就算是陷入困境，只要不过份，其他贵族也会比较友善地对待你，甚至愿意帮助你。[/color][/size]
[size=4][color=darkred][/color][/size]
[size=4][color=darkred]但如果你只是个平民。那就不好意思了。就算你能力再出众，再出色，也无法跨越平民贵族的界限，更不用说参与国家大事了。[/color][/size]
[size=4][color=darkred][/color][/size]
[size=4][color=darkred]如果平民想出头，到是有两条路。一个是积累财富，然后为自己买一个贵族身份，但几代人之内不要指望会有真正的贵族接纳你。另一个也是先要有巨额的财富，然后与贫穷的没落贵族连姻，让自己的后代拥有贵族血统，进而打入贵族圈子。[/color][/size]
[size=4][color=darkred][/color][/size]
[size=4][color=darkred]也就是说你想出人头第，先得变成贵族。[/color][/size]
[size=4][color=darkred][/color][/size]
[size=4][color=darkred]贵族阶层对平民阶层一直是傲慢与蔑视的，认为平民只能是为他们服务，是低贱的肮脏的，是属于他们的。这就是为什么西方会任意向外扩张而毫无愧意。因为他们的统治阶层自认为比别人要高贵，有权任意对待别人。这种自认高贵的感觉在现代遗传到了很多西方人身上。这也是为什么西方从古至今一直解决不了种族歧视的问题。因为有些西方人从骨子里就觉得只有自己这一族群的人才是高贵的，这是也是他们的贵族文化造成的。[/color][/size]
[size=4][color=#8b0000][/color][/size]
[size=4][color=#8b0000]再看看中国的历史。[/color][/size]
[size=4][color=#8b0000][/color][/size]
[size=4][color=#8b0000]中国历史上出身也很重要。但平民只要能力出众，也同样可以出人头地，被统治阶层所接纳。包括中国历史上的开国皇帝，很多都是出身低微。而在用人方面更是比较讲究唯才是用。这就给平民提供了很多发展的机会。也使平民群体与贵族群体的划分并不十分明确。[/color][/size]
[size=4][color=#8b0000][/color][/size]
[size=4][color=#8b0000]“王侯将相宁有种乎？”是中国人喊出来的。“科举”制度是中国人创造出来的。虽然统治阶层或富有的大户也会蔑视“草民”。但只是对自身地位优越或富足的得意，而不是从所谓血统上来的骨子里的东西。[/color][/size]
[size=4][color=#8b0000][/color][/size]
[size=4][color=#8b0000]学者们提出的“民为贵”、“[color=darkred]水能载舟，亦能覆舟[/color]”，都提出了民的重要性。而民间俗语“[color=darkred]莫欺少年穷[/color]”、“三十年河东，三十年河西”也说明了中国人普遍认可每个人都有出头的机会。“防民之口甚于防川”提出了言论自由的重要性。[/color][/size]
[size=4][color=#8b0000][/color][/size]
[size=4][color=#8b0000]而且中国通过五十六个民族大融和的过程，渐渐学会了尊重不同种族，不同文化的人们。渐渐学会了博采众家之长，取长补短。[/color][/size]
[size=4][color=#8b0000][/color][/size]
[size=4][color=#8b0000]所以在中国，有着发展民主和人权的丰厚的历史根基和文化底蕴。而且中国发展的民主和人权必然不同于西方的民主和人权。中国的民主和人权必然会更加注重人与人之间的互相尊重，和谐相处，必然会更加注重人们的生存权与发展权。而不是互相牵制，互相对抗。这也是我们的历史与文化决定的。[/color][/size]
[size=4][color=#8b0000][/color][/size]
[size=4][color=#8b0000]写在最后：我这个人有个大毛病。就是思路有时候太天马行空了～～o3O76) [/color][/size]
[size=4][color=#8b0000]本来真是想乖乖给楼主回贴的。[/color][/size]
[size=4][color=#8b0000]但是看到文中提到内生型民主，外生型民主，竟然一时收不住写了一大堆。o3O76) [/color][/size]
[size=4][color=#8b0000]写完了自己回头看了看，也比较片面。因为民主和人权的问题非常复杂。不是简单的用一两条线就能剖析明白的。虽然没说的很清楚。但我从内心真是感觉中国的民主和人权，必然会是一种比较温和的，包容性比较强的东西。不会象西方的民主和人权有那样强的斗争性和攻击性。[/color][/size]
[size=4][color=#8b0000]前面写了好多，虽然不太满意，也觉得不全面，而且有漏洞。但是不舍得删了。o3O141) 好歹也写了那么长时间的说～～所以就留着大家随便看看吧。呵呵，仅为抛砖～～期待引玉～～[/color][/size]
[size=4][color=#8b0000][/color][/size] 中国确实应该居安思危 中国人才多，5楼高见，顶一个！ LZ的文章说的正是我一直想说的！ 如果现在实行西方式的民主，我们就极有可能要回到春秋战国了。
5楼的仁兄说得很好！
中国的民族政策和民族间的融和的确让每个国人自豪！ 不喜欢所谓的西方民主，不适合我们十三亿人 很不错的总结。 **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 **** 想不到这报纸还有可看的地方 日本的那个叫假民主。
印度的那个叫贵族民主。 [quote]原帖由 [i]LastTrue[/i] 于 2008-9-6 00:15 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1353562&ptid=97134][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
有根据吗? [/quote]
-----------------------------
请您先放下这个大命题，思考一件更小的事情：现阶段，如果中国也像美国一样允许私人拥有枪支，会出现一幅什么画面？恐怕您每天都能听/看到枪声和有人倒下。这也是推断，您也要问“有根据吗?”。 这些乱像会不会与中国的发展有关。周边国家看到中国这样一个社会主义国家发展越来越好，经济增长速度也快。所以对政府很恼火。 [font=Helvetica]国家大了 种族多了 一但民主过度 国家必定陷入动乱[/font]
[font=Helvetica]只要解决了社会公平和限制党的权利问题[/font]
[font=Helvetica]现行的制度挺好的 民主集中制在我们国家的传统下还是行的通的 [/font] 5楼高见!
我在想，假如89变天成功的话，李红稚会不会当上中国总统呢？我估计极有可能。 什么叫民主？难道只有西方的“选票制”才叫民主吗？其实那一点都不民主。比如美国总统选举，一方以一定的优势（如60%）胜出，但也有相当多的人（40%）不同意他选。那么，对于反对他当选的人，这也叫民主吗？其实，“选票制”只不过是解决执政争端的一种办法，而不是唯一的办法，更不是最佳的办法，各国都可以按照自己的民族传统、政治传统、文化传统，选择自己可以接受的执政方式。适合的，大家认可的，接受的，就是民主的。
西方式的民主只是富人发起的一种政治游戏，是一种烧钱的游戏，没钱就办不成选举，也就无法取得执政的机会。 按照我们自己的步伐来推进民主，欲速则不达。 其实西方选举出来的总统都好比是现在的 "保洁公司" 旗下的 潘婷，飘柔，海飞丝，沙宣，不管你选择买你买哪个品牌的洗发水.最后都是保洁公司的东西 ! 和选来的总统是一样的道理.各个总统的背后财团都是有高度一致利益的!或同一个财团! 谁能解释: 民主是什么?
请用最简洁/准确/易懂的语言解释. 我发现很多所谓的精英人士特喜欢把简单的道理弄得特复杂, 好像非得这样才能显得自己特高深, 这些精英人士也就缩头似的躲在自己建立的堡垒里维护者自己的"真理", 外人进不来, 自己其实也搞不懂. 而这也最终会造成对真理/科技的发展和进步的最大阻碍, 其实阻碍真理的发展进程的恰恰是这群把自己和老百姓隔离并把自己关在所谓真理塔内的所谓精英人士.
古语有云: 大道至简.
越是大的道理越是可以用最简单的语言来表述, 也越是可以让老百姓看得懂的, 也越是和百姓生活息息相关的. 因为任何真理均来自于百姓的生活实践. 中国式民主：无为而治。。。。 我可不希望咱们中国变成34个国家，
到时从广东到广西要签证！ 大家哟啊清醒的认识。 台湾民主带给台湾多年的经济停滞，还制造出一个“洗钱总统”。
西方的民主制度在自己的老家也是麻烦不断。
美国一个布什让国家深陷战争的泥沼，其它国家也都麻烦重重。
其实有些西方人开始羡慕中国的制度，我就听到一个美国人（搞经济的)说，中国就像一个大的股份公司，国家领导人就像公司管理层，人民就像持股人，他认为中国的运作方式很成功。我很同意他的看法，西方的大公司运作并不民主，但非常成功的比比皆是，为什么就不能成为一个国家的管理模式？看看西方的发展速度，不是被制度限制的吗？反正我知道新西兰选举几万票的差距让这个国家的经济治安卫生保健一切一切都在大滑坡，人民投票都看眼前利益个人利益，政党制定政策都考虑的是怎么捞选票，根本没有人为国家的长远利益考虑。我对民主制度早就失望了。 精辟呀！！！经济基础决定上层建筑，再次证明了这句话的真理性 “许多反对党只是为了反对而反对，很少有建设性的态度。”
就像中国许多所谓“不同政见者”。
页:
[1]