支持中医和反对中医的行为的区别？请网友补充
前提：我们要甄别名义上反对中医，实际上是否定中华民族文化的行为，区别很简单，就是发言者是否公正？是否采用的对中医一棍子打死的方式，比如以下的反对者的行为：1。支持中医者，在尽力学习中医知识或者通过自身实践的前提下，认知到中医无愧中华民族文化瑰宝的称谓，当然在发展的过程中也会有坎坷和反复。 反对中医者。在对中医不了解的情况下，坚定认为中医微不足道，只有走西医化的道路（美其名曰科学化），才能生存。
2。支持中医者，清醒认识到中医的社会生存价值，认识到在西医传入中国之前，五千年的文明中，中华民族的身体健康，是中医在鞠躬尽瘁。
反对中医者，认为中医带给中国人的就是高死亡率，低寿命。
3。支持中医者，面对中医发展中的坎坷和不足，一方面会尽力维护中医的正常运作，一方面会从中医和西医角度进行自我刨析，指出困难的产生和解决的办法。
反对中医者，对中医所面对的坎坷和不足，认为这是中医江湖骗子的一贯做法，但是同时不能举例出中医的优点，和令人信服中医人士、方法。 你太高看自己，同时太小看你的对手，甚至连双方的实际立场也不清楚。如果你跟别人争论到现在也只是得出这样的认识，那我相信我也不用说什么了，因为你一开始就定下基调，只能“补充”，这帖也不过是自娱自乐的贴罢了。 [quote]原帖由 [i]yyae[/i] 于 2008-9-7 01:55 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1358510&ptid=97383][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
你太高看自己，同时太小看你的对手，甚至连双方的实际立场也不清楚。如果你跟别人争论到现在也只是得出这样的认识，那我相信我也不用说什么了，因为你一开始就定下基调，只能“补充”，这帖也不过是自娱自乐的贴罢了。 ... [/quote]
见笑了，如果[font=Helvetica][size=12px][url=thread-97383-1-1.html]支持中医和反对中医的行为的区别[/url][/size][/font]的帖子连区别都不知道，还如何补充？谢谢你的回帖。
更欢迎你回些实质内容，而不是模糊本贴的主题。 [url]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-96038-1-1.html[/url]
什么叫科学化，此贴中我亲自做了示范性的工作。你可以看看我从“相生相克”四个字出发，用“西方的”方法得出的红字认识，哪一点是与我们东方传统的认识不符的？科学只会排除糟粕，而精华的东西谁也不会去否定。 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-96038-1-1.html]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-96038-1-1.html[/url]
“什么叫科学化，此贴中我亲自做了示范性的工作。你可以看看我从“相生相克”四个字出发，用“西方的”方法得出的红字认识”，。。。。您的这个帖子，红象回复过，感兴趣的读者可以去看。
“关于哪一点是与我们东方传统的认识不符的？”。。。。这个读者自然有认识。
[font=Helvetica][size=14px]关于“科学只会排除糟粕，而精华的东西谁也不会去否定。”美国总统就职，手要放到圣经上宣誓。。。。这是科学排除了[/size][/font][font=Helvetica][size=14px]糟粕，还是谁也不会去否定的[/size][/font][font=Helvetica][size=14px]精华？如果您回答不了这个问题，请不要用您的所谓科学，将中医一棍子打死。[/size][/font] 如果按你的分类，请问ID“虎虎”是哪一边的？
[url]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-94953-1-3.html[/url]
此贴地板，他可是支持中医“科学化”的，你认为他对中医的认识与你相比如何？
系统地理解了中医理论之后，自然地就会了解它本身就有科学性，即使被西方式的方法所检验，同样不会动摇它的根基，对于这一点，像你这样的爱好者们通常信心不足。 [quote]原帖由 [i]红象[/i] 于 2008-9-7 02:23 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1358558&ptid=97383][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
[url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-96038-1-1.html]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-96038-1-1.html[/url]
“什么叫科学化，此贴中我亲自做了示范性的工作。你可以看看我从“相生相克”四个字出发，用“西方的”方法得出的红字认识”，。。。。您的这个帖子，红象回复过，感 ... [/quote]
美国总统，白痴也做得了。谁会闲的没事去跟一个白痴讲科学？
PS:你哪里回复了？点开看看？
[[i] 本帖最后由 yyae 于 2008-9-7 02:31 编辑 [/i]] 美国人都已经沦落到要靠外来人员去帮他们搞科学的程度了，你总盯着那帮不学无术的家伙干什么？把眼光放远，他们不搞科学，固步自封，正是我们赶超他们的时机。 [quote]原帖由 [i]yyae[/i] 于 2008-9-7 02:14 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1358539&ptid=97383][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
[url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-96038-1-1.html]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-96038-1-1.html[/url]
什么叫科学化，此贴中我亲自做了示范性的工作。你可以看看我从“相生相克”四个字出发，用“西方的”方法得出的红字认识，哪一点是与我们东方传统的认识不符的？科 ... [/quote]
说实话，我觉得你那个帖好象不叫科学化，虽然我也很玩了一段时间，[color=red]但我的感觉是你想用数学证明五行，可这里有个问题：数学本身不是科学，甚至有人说，数学是最纯粹的哲学；而五行到现在，说个实话，虽然我是相信的，但并没有实际资料出来说明它是科学。
[/color]
[color=red]被数学证明出的五行只能说是合乎数学逻辑的，但到底是否是科学？这个就不是做了数学分析可以证明。五行我非常相信，作为相信五行的人来说，说出这个真话确实很悲哀，我支持你用数学去分析，但光是数学分析就证明“科学”从传统来说，工夫还差得远，从科学来说，没有证伪，也是不行的[/color]。
我只觉得你这个方法和做经济论文差不多：提出问题，假设模型，做数学分析，再得结论。
但经济问题是实际的，可以证伪的，但五行......这个，虽然我也很相信，但拿不出证明啊。
为什么数学不是科学？转个：
数学是工具，不是[b][u][color=red]科学[/color][/u][/b]，不象化学，许多结果都是通过实验证明了的。数学的许多内容都是PHILOSOPHICAL。什么是科学，能够被证伪或者证明的就是科学。数学不是科学因为公理无法证明。因为数学是基于公理体系的，数学的一切都是公理推导定理，定理公理证明其他，而公理是无法证明的。所以根据需要可以有不同的数学体系。 根据科学的要求，所有的都是可以推理证明的。数学不符合这个要求，所以就不是科学。比如，几何就有好多种几何，不同的几何中平行线，直线的相关公理都不同。
[[i] 本帖最后由 qinqincaoa0 于 2008-9-7 07:29 编辑 [/i]] 中医带给中国人的就是高死亡率，低寿命。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这点的确是很多人的误区。其实西方的死亡率比中国高多了。
而中国的死亡较多。多是由于连年征战。解放前根本你别想有活的久了。天天打仗，日本鬼子就杀了多少中国人啊。
古代也是如此。战争繁乱的时期没几个活的久了。
但是和平年代就会不同。典型的例子就是唐代名医孙思邈，他是典型的久病成医类型的。他小时候身体很不好，都说活不过中年。家中为了给他治病倾家荡产。后来他就努力学习中医，活了100多岁。o3O75)
我觉得他的经历是最有说服力的。o3O75)
[[i] 本帖最后由 火秋 于 2008-9-7 08:53 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]qinqincaoa0[/i] 于 2008-9-7 07:15 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1358778&ptid=97383][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
说实话，我觉得你那个帖好象不叫科学化，虽然我也很玩了一段时间，但我的感觉是你想用数学证明五行，可这里有个问题：数学本身不是科学，甚至有人说，数学是最纯粹的哲学；而五行到现在，说个实话，虽然我是相信的，但并没有实际资料出来 ... [/quote]
热力学第零、一、二、三定律全部都是无法证明和证伪的“公理”。只要你符合事实，谁管你能不能在理论上被证明？中医理论也是一样。
（第一定律就是著名的能量守恒定律，它完全是来自于大量“永动机无法造出”的事实。）
[[i] 本帖最后由 yyae 于 2008-9-7 11:14 编辑 [/i]]
回复 11楼 yyae 的帖子
中医理论难道不符合事实么？实践性很强的。 [quote]原帖由 [i]火秋[/i] 于 2008-9-7 11:22 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1359353&ptid=97383][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]中医理论难道不符合事实么？实践性很强的。 [/quote]
我不就是在说它符合事实，可以被科学界承认吗？只要你们量力而行，不要总想治疗中医理论体系里根本不存在的“糖尿病”、“癌症”这样的病就可以了。像“糖尿病”，我还真不信我们的祖先见过这种病。
回复 13楼 yyae 的帖子
祖先医术高明，还没有形成这么严重的时候就会治疗好的。所以不会有现代那么多厉害的病症。所以你的确是不知道的。因为你并没有涉及这方面的书籍啊。首先我们几个不代表中医，我们只是喜欢热爱中医而已。
科学界的想法不是我们能左右的。
糖尿病是很常见的慢性病。如果能够用中医的方法造福这些朋友们，这是中医提倡的精髓。学医学的人，人人都该有传播健康理念的抱负心和使命感。
我想您不是学医的吧。我想您的身体一定一直很健康。不像我，生过病，才知道健康的可贵。才努力学习中医的。不过我想，我是有所得的。 [quote]原帖由 [i]火秋[/i] 于 2008-9-7 11:39 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1359410&ptid=97383][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
祖先医术高明，还没有形成这么严重的时候就会治疗好的。所以不会有现代那么多厉害的病症。所以你的确是不知道的。因为你并没有涉及这方面的书籍啊。
首先我们几个不代表中医，我们只是喜欢热爱中医而已。
科学界的想法不 ... [/quote]
我也想你肯定没得过糖尿病。这种病以中医的理念生活一般不会得。但是如果你还是坚持拿这个病解释中医的治疗能力，那混淆中医和西医的就不是我而是你了。要真正从中医角度看疾病，就要抛弃“糖尿病”这种西医的概念，这点我肯定所有的中医专家都会这么理解。
回复 15楼 yyae 的帖子
不是这样的。随着西方一些文明和文化进入我国。中医吸收了很多外国疾病的名称。比如有一些名字外国的跟古时候的不一样。但症状都是一样的。这就好像很多外来词汇一样。如果说中医术语。很多人可能都听不懂。用西方的翻译过来词汇来说明。更方便大家明白是什么病。糖尿病只是一个疾病名称，而不是西医概念和理念的代表。就好像我们的名字只不过是一个代号而已。叫什么名字不重要，只要是人体能够得的疾病，就能够找到根源，然后进行治疗。 [quote]原帖由 [i]火秋[/i] 于 2008-9-7 11:58 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1359468&ptid=97383][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]不是这样的。随着西方一些文明和文化进入我国。中医吸收了很多外国疾病的名称。比如有一些名字外国的跟古时候的不一样。但症状都是一样的。这就好像很多外来词汇一样。如果说中医术语。很多人可能都听不懂。用西方的 ... [/quote]
请你用中医理论阐述一下你所理解的“糖尿病”吧，让这里的专家们看看。我是没有看过中医专家们解释过这个病。
回复 17楼 yyae 的帖子
插播广告了。关于那个详看QQ发的中医和胡适那个帖子后面。呵呵。我已经就我的了解把中医和西医病因阐述和治疗理念都贴出来了。
方便大家了解。
互相学习，共同进步才是正道。
o3O93)
回复 17楼 yyae 的帖子
再说这里没有什么专家。都是一些互相交流的网友而已。。不用搞的那么严肃把？ [quote]原帖由 [i]yyae[/i] 于 2008-9-7 02:14 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1358539&ptid=97383][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
[url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-96038-1-1.html]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-96038-1-1.html[/url]
什么叫科学化，此贴中我亲自做了示范性的工作。你可以看看我从“相生相克”四个字出发，用“西方的”方法得出的红字认识，哪一点是与我们东方传统的认识不符的？科 ... [/quote]
再回复你一贴，我想我真的懂了你的内心活动
泡泡在阳光下戳破，会很尴尬的，但是我很欣赏能吹起泡泡的人，至少他可以给那些吹气球的人一个很好启示，这也是你那篇文章加入精华的原因，我说得没错吧，斑竹
我给你几个切实的建议：
1.弄清A,B的单位，你说它的单位为1/t，我相信很多人会笑掉大牙的
2.自己尝试去解你的联合方程，实际点吧，把t的区间限制在1天附近，和一年附近，然后再对比它们的结果
3.请把你的文章稍微整理下，然后到水木清华数学版块发表下吧，这个很容易就可以做到的，别说你太忙了
4.和别人说话的时候，不要罗列学科名词，罗列它们说明不了什么问题 [quote]原帖由 [i]火秋[/i] 于 2008-9-7 12:12 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1359519&ptid=97383][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
再说这里没有什么专家。都是一些互相交流的网友而已。。
不用搞的那么严肃把？ [/quote]
哈哈，情绪化的回帖你说几句也就算了，怎么现在理性讨论也开始挨批了？你不会是怕你的理解受到专家们批评吧？
你对糖尿病的理解我看了一下，西医所谓“糖尿病”在中医中分为好几类，那么你在中医理论中还引入西医“糖尿病”的概念有什么用呢？你用中医诊断方法确定了一个病种，就算它属于你分类的几种“糖尿病”中的一种，你可以确定它就是“糖尿病”吗？到头来还是要用西医的方法才能确诊糖尿病。既然如此，我相信中医专家不会白费功夫去引进“糖尿病”这个概念进入中医的。这么一来，我可以肯定，真正的中医专家不会说自己治疗过糖尿病，更不可能去把“治好糖尿病”作为自己的一个医疗成果来宣传。 [quote]原帖由 [i]麦冬[/i] 于 2008-9-7 12:48 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1359632&ptid=97383][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
再回复你一贴，我想我真的懂了你的内心活动
泡泡在阳光下戳破，会很尴尬的，但是我很欣赏能吹起泡泡的人，至少他可以给那些吹气球的人一个很好启示，这也是你那篇文章加入精华的原因，我说得没错吧，斑竹
我给你几个切实的建议：
1. ... [/quote]
你要真知道A、B单位是什么你就直接指出来，少在这里拐弯抹角的。
一个连
dx=y(t)*dt
dy=-x(t)*dt
若t=0时，x=0,y=1
求x(t)、y(t)。
这种题目都解不了的人，也有资格说“笑掉大牙”？
回复 22楼 yyae 的帖子
按我的建议去做吧，我的建议对你来说应该很简单吧PS:我即使不会算1+1也和你的五行时间积分论没丁点关系吧
回复 21楼 yyae 的帖子
我只是说你不必那么严肃，另外这里的专家，难道您是？那算我唐突了。难道说让你不必严肃放松一点也是批你＝＝
我无语。有必要这么敏感么？？？
医者不是为了宣传自己而治疗病人的。我想你对医的本身就有误区。
让更多的人因为中医而活的健康自在，是好事。
有些东西您的确是太拘泥于形式了。
只要对身体好，有利于健康。为什么不可以推广呢？
实践才出真知。
中医涉及的内容很广泛的。跟饮食、地理、天文、音乐、武术等等各个方面都息息相关。包括音乐都可以治病呢。
治病还需要拘泥于什么手段和方式么？
太教条了。。。
[[i] 本帖最后由 火秋 于 2008-9-7 13:27 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]麦冬[/i] 于 2008-9-7 13:06 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1359671&ptid=97383][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
按我的建议去做吧，我的建议对你来说应该很简单吧
PS:我即使不会算1+1也和你的五行时间积分论没丁点关系吧 [/quote]
对不起，我的理论不到大学数学水平的人是无法理解的。你提出的那些批评根本无法被数学证实，如果你真想把我的理论驳倒，请用数学形式证明A、B的单位不是我所说的1/(时间单位)。否则我只能认为你是在无理取闹。 [quote]原帖由 [i]yyae[/i] 于 2008-9-7 12:55 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1359646&ptid=97383][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
哈哈，情绪化的回帖你说几句也就算了，怎么现在理性讨论也开始挨批了？你不会是怕你的理解受到专家们批评吧？
你对糖尿病的理解我看了一下，西医所谓“糖尿病”在中医中分为好几类，那么你在中医理论中还引入西医“糖尿病”的概 ... [/quote]
我想你没有看懂。不是分为好几类。而是根据个体情况不同，和病变部位不同，大致分这么几个原因导致那个疾病。而且之所以说是糖尿病最开始是无法察觉的。后期排泄物发现能招来苍蝇、蚂蚁等，其中含未分解的糖份，所以才能确定是糖尿病。西医定这个名字。并不是说这个是西医确诊的，而是根据病患表现的症状总结出来的。所以叫这个直观的名字。我想也许楼主对西医的研究也并不多把＝＝
[[i] 本帖最后由 火秋 于 2008-9-7 14:08 编辑 [/i]]
回复 25楼 yyae 的帖子
请问您是什么类型专家。您有点……即使您在数理化到达登峰造极的地步，但是您对医学知识和国学知识还有历史的了解的确还是需要向这里的一些论坛的朋友一起交流的。我觉得有些朋友的学识真的很丰富。学无止境啊。o3O80) 楼主把这个事情看得太简单了。许多事情并不是很容易根据“是”或者“非”来划定的。1。支持中医者，在尽力学习中医知识或者通过自身实践的前提下，认知到中医无愧中华民族文化瑰宝的称谓，当然在发展的过程中也会有坎坷和反复。 反对中医者。在对中医不了解的情况下，坚定认为中医微不足道，只有走西医化的道路（美其名曰科学化），才能生存。
[color=blue] 认为中医没有必要或者不可能走科学化道路的，首先就是对科学的一种误解。中医为什么不可以走科学化的道路？阴阳五行学说只是中医的一些理论依据，当这些依据不适应社会的发展时，就可以抛弃，取而代之以更合理更科学的理论，这才是对中医的发展与完善，乃至贡献。事物的发展规律告诉我们，任何事物，一旦与现实脱离，必将遭到淘汰！因此，中医要发展，必将倚靠一整套的全新的医学理论出现！
[/color]2。支持中医者，清醒认识到中医的社会生存价值，认识到在西医传入中国之前，五千年的文明中，中华民族的身体健康，是中医在鞠躬尽瘁。反对中医者，认为中医带给中国人的就是高死亡率，低寿命。
[color=blue] 否认历史歪曲历史，从而来反对的应该得到批判。但许多人也许并不站在反对的立场上，而是站在为中医现今所处的尴尬境地而焦虑的立场上来看待中医，这难道也要批判？[/color] 后期排泄物发现能招来苍蝇、[color=red]蜜蜂[/color]等?
你的医学水平我了解了，谢谢，再见。
有这样“症状”的人肯定早死了。
[[i] 本帖最后由 yyae 于 2008-9-7 13:39 编辑 [/i]] [font=楷体_GB2312][size=4]插一句嘴。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4]为什么楼主要分支持中医和反对中医的行为区别呢？[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4]这个类似非左即右的理论。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4]还不如分为唯中医和非唯中医的区别咧，[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4]不知道楼主以为如何？Q43) [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4]楼上楼下继续，插嘴完毕。呵呵。[/size][/font]