【原创】也谈中医的科学性
【原创】也谈中医的科学性如果考虑一分为二的看待问题，那么必然会发现任何事物都有其两面性。
关于中医和西医科学性的讨论，一直以来就没有平息过。然而如果能够不“形而上学”，如果能够不“教条主义”，显然我们会发现太多的好东西，比如中庸、比如和谐。而这些恰恰是中医，乃至中华文明的精髓。
中医讲究调和，和中华文明如出一辙，而片面的认为中医和西医存在吾存尔废的生死之战者，其实是错误的。如果我们放眼中华文明，我们就会发现我们讲究包容，讲究平衡和调和，而中医也是如此。所以，中医者从不曾诋毁西医，也从不曾蔑视西医的理论，除非是盗用中医的江湖之流。
而科学性的问题，其实我们不要落入“科学迷信”的误区。
首先，不要认为无法求证的事物，就没有根据，就不科学。无法求证的东西很多，正如我们无法知道当年修筑长城的巨石是如何搬运的一样。但我们如果去辩驳当时的方法不科学，显而易见是多么的无知。
西医的讲究原理，是科学的，但中医讲究效果，从实践中得结果。比如神农氏尝百草，同样是科学的。不然，我们无法解释有些受伤的动物会自己找草药，且每次找到正确的药方，如果我们认为那些动物的行为不科学，同样会是何种的无知？
因此，就中医的很多药方而言，我们已经不需要去求证，这些药方背后的科学性是显而易见的。
其次，不要把西医的求证方法用于中医，两者不可混淆。不然，你用求证脱敏治疗的方法求证一下心里治疗试试？老子的《道德经》说的很好：“道可道，非常道”！我们同样无法用中医的方法去求证西医，比如刮痧，比如抚触。
我们拿点水，在一个人的额头和背部反复刮动，就能治疗很多病症，这些西医是无法理解的。但千百年的经历告诉我们，那确实有效。再比如治疗中暑或昏厥，掐人中让其苏醒是中医的方法，而西医会给你注射点药物甚至激素。抚触就更不用说了，经常合理抚触的小儿，不易躁动，更性格平和。
再者，不要认为貌似迷信的东西，就一定不科学。不然，你解释一下一个相对落后的部落人类，受到了惊吓，你是给他跳大神效果好呢？还是带他去美国看最好的心理医生？
迷信和不迷信，在乎你是否真的了解其根源，并知道如何解决。
所以，万事必有其本源，只是中医和西医求证的方法和过程不一样而已。中医在传承的过程中，肯定有其错误，用现有的科学亦可求证她的某些不科学性，但不要忘记了那是千百年来的东西，正如我们现在知道我们古老的农历无法正确体现节气一样。但是，我们采用了闰年的方法来解决这些问题，而所谓的公历同样也有闰年。因此，不要忘记我们在传承的同时，我们也在一点点的与时俱进。
同样，我们也一定清楚西医也有其不妥的一面，否则为什么有那么多患者更喜欢中药或者中成药而拒绝西药呢？
所以，一分为二的看待事物，相辅相成的推进中西医的结合和发展，将是我们这一代人的历史使命。 个人认为中医是对过往经验的总结，但是我们还是应该尽量去探寻这些经验的原理，这样才能应用到更多的地方去。至于中西之争完全没必要啊。。 中医不符合科学主义，但它是一个尚在经验主义范畴内的未被完全认识的实践活动，所以你不能因为无法用现有知识来解释就判断中医的非科学性。
实践才是检验真理的唯一标准。
许多反对中医的专家就是过于机械化的理解中医，非要硬套现有的体系来证明非科学性，本身这种行为就是很形而上的。 说的太对了！！！！！！
发展中医和西医，并非是否定中医理论而改用西医理论，而是在中医理论和实践基础上，吸收西医好的方面，为我所用，让中医更丰满。过去我们中医外科手术方面失传了，但是西医的外科手术却弥补了这方面的不足，我们完全可以把西医可以借鉴的好的方法和实践来丰富中医的内容。但前提是对中医和西医二者都要有清醒的认知和了解。而目前我国现状是了解西医的多，而热衷中医的少。同时中医需要从小培养，不过我对中医的发展很有信心的。再过100年，是中医的天下，虽然那个时候我也许看不到了，但是我很期待那一天的到来～o3O105) [quote]原帖由 [i]火秋[/i] 于 2008-9-8 12:41 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1363303&ptid=97685][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
说的太对了！！！！！！
发展中医和西医，并非是否定中医理论而改用西医理论，而是在中医理论和实践基础上，吸收西医好的方面，为我所用，让中医更丰满。过去我们中医外科手术方面失传了，但是西医的外科手术却弥补了这方面的不足，我们完全可 ... [/quote]整不好是超科学呢～～o3O93) "中医讲究调和，和中华文明如出一辙，而片面的认为中医和西医存在吾存尔废的生死之战者，其实是错误的。如果我们放眼中华文明，我们就会发现我们讲究包容，讲究平衡和调和，而中医也是如此。所以，中医者从不曾诋毁西医，也从不曾蔑视西医的理论，除非是盗用中医的江湖之流。"
这个版上这个话题已经反复过好几遍了，说过的话我也不再重复了。可是楼主上面这一段话句说得实在太 好了，尤其是最后一句，我忍不住要出来顶一下。
回复 6楼 老清华 的帖子
随时出来都可以嘎。干吗要忍呢。活活。o3O93)回复 7楼 火秋 的帖子
同样的话，说多了也烦。 或许有一天，我们古老的中医会像我们古老的甲骨文一样，变成远古的一个符号，但请不要忘记有了那些刀耕火种，才有现代文明。 西方正在饱受西药的毒副作用。未来是植物药的天下。目前有很多中药正在国外做临床。请看下面的链接。[url]http://abclocal.go.com/wpvi/story?section=news/health&id=6181327[/url]
回复 9楼 泱泱天朝 的帖子
如果中医没了，那是全世界人类的损失！呵呵（请把西医的说法说改成现代医学）
西医的讲究原理，是科学的，但中医讲究效果，从实践中得结果。--------------------------------------------------------------------------------------------
谁说西医不讲实践了？？？奇怪的说法！
中医者从不曾诋毁西医！
---------------------------------------------
是吗？？？？？你眼睛出问题了？？？
中暑或昏厥，掐人中让其苏醒是中医 草药！
---------------------------------------------------------------------------------
你说的这些在各国传统医学中都有类似的土法子！ 此外我要提醒你 草药不是中医的专利！
研究草药不代表研究中医。
呵呵 楼主 你这是篇很好的**文章！ 可见这里脑子糊涂的占了大多数！
最后提醒你:“中医”这个词是个被公认的说法 但“西医”这个说法只有**才会用！是个典型排外意识形态的产物，正确的说法是现代医学。
回复 12楼 mabin_sjz 的帖子
可以说真正的“中医者从不曾诋毁西医！”“ 除非是盗用中医的江湖之流。”我也反对西医中医的提法，现代医学和中国传统医学是正确的说法。不过在大家都明白是怎么回事的时候，我也不反对别人使用。
我认为楼主的文章在不少细节上有瑕疵，但还算是有一个客观的态度。总的来说是好的。
[[i] 本帖最后由 老清华 于 2008-9-10 04:32 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]mabin_sjz[/i] 于 2008-9-10 01:10 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1369811&ptid=97685][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵（请把西医的说法说改成现代医学） ... [/quote]
[color=red]请问现代中医算不算现代医学？[/color]
[quote]原帖由 [i]mabin_sjz[/i] 于 2008-9-10 01:10 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1369811&ptid=97685][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
中暑或昏厥，掐人中让其苏醒是中医 草药！
---------------------------------------------------------------------------------
你说的这些在各国传统医学中都有类似的土法子！ 此外我要提醒你 草药不是中医的专利！
研究草药不代表研究中医。
... [/quote]
[color=red]我说过草药是中医的的专利吗？但我们用了千百年的草药是事实，新加坡也用汉字，那里是中华吗？[/color]
[color=black][/color]
[color=black][quote]原帖由 [i]mabin_sjz[/i] 于 2008-9-10 01:10 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1369811&ptid=97685][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵 楼主 你这是篇很好的**文章！ 可见这里脑子糊涂的占了大多数！
最后提醒你:“中医”这个词是个被公认的说法 但“西医”这个说法只有**才会用！是个典型排外意识形态的产物，正确的说法是现代医学。
... [/quote]
[/color][color=red]正如你说到的“很好的**文章！”一样，可见你的脑袋里面是什么占了大多数，我们用了千百年的汉字也是只针对中华之外的文字，而称呼其他文字为外文，是不是也“是个典型排外意识形态的产物”？[/color]
[color=red]
[/color] [quote]原帖由 [i]mabin_sjz[/i] 于 2008-9-10 01:10 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1369811&ptid=97685][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
西医的讲究原理，是科学的，但中医讲究效果，从实践中得结果。
--------------------------------------------------------------------------------------------
谁说西医不讲实践了？？？奇怪的说法！
... [/quote]
[color=red]西医讲究原理，中医从实践中得结果，就能论证出西医不讲实践？[/color]
quote]原帖由 [i]mabin_sjz[/i] 于 2008-9-10 01:10 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1369811&ptid=97685][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
中医者从不曾诋毁西医！
---------------------------------------------
是吗？？？？？你眼睛出问题了？？？
... [/quote]
[color=red]除非是盗用中医的江湖之流，还有请明白批判不是诋毁！[/color]
quote]原帖由 [i]mabin_sjz[/i] 于 2008-9-10 01:10 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1369811&ptid=97685][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
中暑或昏厥，掐人中让其苏醒是中医 草药！
---------------------------------------------------------------------------------
你说的这些在各国传统医学中都有类似的土法子！ 此外我要提醒你 草药不是中医的专利！
研究草药不代表研究中医。
... [/quote]
[color=red]土方子能告诉你古老的一直有效的方法，正如我们现在叩击一个昏厥者的胸部让其心肺复苏一样都具有科学性。[/color]
[color=red]草药不是我们专利，但我们用了千百年，和我们的方块字一样的古老，并救死扶伤无数。而所谓的“专利”，是一个现代的概念，要不要给汉字或者我们的《本草纲目》申请专利呢？显然可笑！[/color]
[color=red]我也得提醒你，研究中医并不仅仅是研究草药。[/color]
[color=red][/color]
[color=red]如果把鱼腥草熬点水喝是中药，制成口服液是中成药，做成注射液就仅仅是西药了？显然不能这样理解，所以要相辅相成，并结合现代科技，就好像我在文章里面提到的一样，与时俱进的中医一样是现代的。[/color]
回复 13楼 老清华 的帖子
实在不是很想再讨论中医和西医了！ 但老清华这样的“理青”之人居然赞同这篇貌似合理实则垃圾的文章观点。可见我们国人对现代医学的认识是多肤浅啊！我表明观点！ 中华文明讲究天人合一 知行合一，和谐观念贯穿始终，但“和”的手不能代表和统驭一切。文明包括的四大范畴 真（科学） 善（道德） 美（艺术）及其由其组成的生活方式。善讲和谐好 美讲和谐好，生活方式讲和谐而有诗意也好！但唯有真不讲和谐，或者说不能强调和谐！我说的是科学本身不讲和谐，不是说科学不该受其它法则的规范。
[[i] 本帖最后由 mabin_sjz 于 2008-9-10 14:35 编辑 [/i]]
呵呵 我被虽远必诛了！
天朝大哥智商有限，我再给你好好解释下好了！西医的讲究原理，是科学的，但中医讲究效果，从实践中得结果。
--------------------------------------------------------------------------------------------
谁说西医不讲实践了？？？奇怪的说法！
...
西医讲究原理，中医从实践中得结果，就能论证出西医不讲实践？
------------------------------------------------------------------------------------------------
回答： 现代医学和中医一样是经验科学，本质就是实践！ 你所谓的西医在原理和实践之间同样更侧重实践！！
讲究原理的不是医学而是生命科学（神经科学 发育生物学 分子生物学 等等）
回复 15楼 泱泱天朝 的帖子
中医者从不曾诋毁西医！---------------------------------------------
是吗？？？？？你眼睛出问题了？？？
... [/quote]
除非是盗用中医的江湖之流，还有请明白批判不是诋毁！
------------------------------------------------------------------------------------
所有的中医（包括貌似谦虚者）都把现代医学称为西医！
“西医”这个词汇本来就是对现代医学的诋毁！
回复 15楼 泱泱天朝 的帖子
中暑或昏厥，掐人中让其苏醒是中医 草药！---------------------------------------------------------------------------------
你说的这些在各国传统医学中都有类似的土法子！ 此外我要提醒你 草药不是中医的专利！
研究草药不代表研究中医。
... [/quote]
土方子能告诉你古老的一直有效的方法，正如我们现在叩击一个昏厥者的胸部让其心肺复苏一样都具有科学性。
草药不是我们专利，但我们用了千百年，和我们的方块字一样的古老，并救死扶伤无数。而所谓的“专利”，是一个现代的概念，要不要给汉字或者我们的《本草纲目》申请专利呢？显然可笑！
我也得提醒你，研究中医并不仅仅是研究草药。
如果把鱼腥草熬点水喝是中药，制成口服液是中成药，做成注射液就仅仅是西药了？显然不能这样理解，所以要相辅相成，并结合现代科技，就好像我在文章里面提到的一样，与时俱进的中医一样是现代的。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
天朝哥哥啊 呵呵 你没事把方块字提出来干什么？？？？难道中医只有和其它传统文化捆绑销售才能说服别人吗？？？
讨论医 就讨论医好了 不要东拉西扯的！ok？
还有我说 草药不是中医的专利，这里的说得专利明显没有说什么申请专利的现代概念啊？只是说草药不只是我们中华文明的传统瑰宝而已！ 你这么批评我不是nc吗？
如果把鱼腥草熬点水喝是中药，制成口服液是中成药，做成注射液就仅仅是西药了（不是西药，而是源于中药的现代医药）
研究中医并不仅仅是研究草药（谢谢你的提醒 他要是只研究草药我也就不和你辩论了！）
—————————————————————————— [quote]原帖由 [i]mabin_sjz[/i] 于 2008-9-10 14:26 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1371259&ptid=97685][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
天朝大哥智商有限，我再给你好好解释下好了！
西医的讲究原理，是科学的，但中医讲究效果，从实践中得结果。
--------------------------------------------------------------------------------------------
谁说西医不讲实践了？？？奇怪的说法！
...
西医讲究原理，中医从实践中得结果，就能论证出西医不讲实践？
------------------------------------------------------------------------------------------------
回答： 现代医学和中医一样是经验科学，本质就是实践！ 你所谓的西医在原理和实践之间同样更侧重实践！！
讲究原理的不是医学而是生命科学（神经科学 发育生物学 分子生物学 等等）
... [/quote]
“谁说西医不讲实践了？？？奇怪的说法！”是这位智商并不有限者反问我原有文章的原话！
但请问我原来的文章有指出或者论证西医不讲实践吗？
这种的逻辑也要我这个“智商有限的天朝大哥”再给这位仁兄解释一次吗？
如果你懂逻辑，就明白你自己说的话一样论证了中医本质就是实践，和现代医学一样，而整篇文章要告诉你的就是这个道理。
而我这篇文章说的中医的科学性干生命科学个甚？显摆吗？ [quote]原帖由 [i]mabin_sjz[/i] 于 2008-9-10 15:02 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1371419&ptid=97685][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
天朝哥哥啊 呵呵 你没事把方块字提出来干什么？？？？难道中医只有和其它传统文化捆绑销售才能说服别人吗？？？
讨论医 就讨论医好了 不要东拉西扯的！ok？
还有我说 草药不是中医的专利，这里的说得专利明显没有说什么申请专利的现代概念啊？只是说草药不只是我们中华文明的传统瑰宝而已！ 你这么批评我不是nc吗？
... [/quote]
当我讨论中医的科学性的时候，有讨论草药吗？这种把我的中医概念扯到草药的行为难道是智慧的行为吗？
当我讨论中医的科学性的时候，和你谈的“草药不只是我们中华文明的传统瑰宝而已”有何关系？无非是想告诉我好多地方都用草药是不是？但这能佐证中医不科学？
有这种逻辑的人难怪能论证出本人：“你这么批评我不是nc吗？”
哈哈
这里很有意思啊！[[i] 本帖最后由 mabin_sjz 于 2008-9-10 16:01 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]mabin_sjz[/i] 于 2008-9-10 14:33 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1371289&ptid=97685][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
------------------------------------------------------------------------------------
所有的中医（包括貌似谦虚者）都把现代医学称为西医！
“西医”这个词汇本来就是对现代医学的诋毁！ ... [/quote]
中医和西医之分，只是为了区隔而已，而没有你说的那么阴暗，且这任然无阻中医的科学性！
最后还告诉你一个概念，如果你的长辈教过你的话，尊重他人是一种美德。如果你的长辈没有教过你的话，现在开始要尊重他人。
如果你学的东西够好，应该服务大众，所以麻烦你写写那些生命学科、还有现代医学。 [quote]原帖由 [i]mabin_sjz[/i] 于 2008-9-10 15:58 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1371592&ptid=97685][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
这里很有意思啊！ [/quote]
这里确实很有意思，论中医的科学性，你帮忙论证了：现代医学和中医一样是经验科学，本质就是实践！
而反驳中医的科学性的论据还没有出现！
没有了？？？？
反驳完了？？？？我还等你全说完呢？？？那该我了！ 语言是逻辑的陷阱！
首先，不要认为无法求证的事物，就没有根据，就不科学！-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
答：无法求证的事情 就是不科学的！比如你说的长城：长城的存在是客观的 长城的修建过程也是客观的！ 但当时到底怎么修的我们不知道，如果你提出一个猜想，一个当年人们修建的具体方案，那请你证明当年人们就是这么修的，如果你无法证明你的猜想，那抱歉！ 你的提法只是猜想！如果你问我：“你能证明我的想法一定是错的吗？” 我说我不能！
科学的责任在于证明事情的存在，而不是证明事情的不存在。
就像证明上帝一样，我无法证明它不存在，但别人也无法证明它存在，所以它属于未知范畴，是不科学的！
如果有人认为坚定不移的说它一定存在！那属于信仰范畴！
中医的理论部分 很多属于信仰范畴！
一切回到现象本身！
因此，就中医的很多药方而言，我们已经不需要去求证，这些药方背后的科学性是显而易见的。---------------------------------------------------------------------------------------------
中药的有效性必然需要求证（科学性体现在其求证方法中）！一个有效的中药的药理机制，如果有人感兴趣 可以去求证，但不管求证的出的结果如何（或者完全得不出结果），不妨碍其有效性是科学的。 未知范畴 = 不科学? Q35)
我想起井底的那只青蛙...还是要请教：中医理论中哪些属于信仰范畴?占多大比例?
[[i] 本帖最后由 vivi_cn 于 2008-9-10 16:58 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]mabin_sjz[/i] 于 2008-9-10 16:54 发表 [url=http://www.anti-cnn.com/forum/cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1371729&ptid=97685][img]http://www.anti-cnn.com/forum/cn/images/common/back.gif[/img][/url]
中药的有效性必然需要求证（科学性体现在其求证方法中）！一个有效的中药的药理机制，如果有人感兴趣 可以去求证，但不管求证的出的结果如何（或者完全得不出结果），不妨碍其有效性是科学的。 ... [/quote]
非常的赞成你这个观点！我所论述的也是这个观点。
很多药方的有效性是科学的，且用了科学的求证方法——实践。可能有人为此付出生命，但那个时候没有现在的实验室。
并通过千百年的总结和积累，得出很多药方，当然要强调不是所有药方都是有效的。 话说有三人论哲, 其一人A君智商120, 余二人B/C君皆100不足.
一日, A君道出一至理箴言, 然B/C二君因不解而笑其论伪.
终, 行民主之法, A君之论伪.